50 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
immédiates de l’observation et de l’expérience qui se- 
raient saisies par ses formules. . . 
» La construction d’une telle science nous apparut 
bientôt comme un objet digne que notre vie fût consa- 
crée à la poursuivre, dussions-nous ne l’atteindre que d'une 
manière fort imparfaite. » 
Et ailleurs, parlant des hypothèses mécanistes : « Nous 
ne pouvons y reconnaître une vue divinatrice de ce qu’il 
y a au delà des choses sensibles ; nous les regardons 
seulement comme des modèles. De ces modèles, chers aux 
physiciens de l’École anglaise, nous n’avons jamais nié 
l’utilité; ils prêtent, croyons-nous, une aide indispen- 
sable aux esprits plus amples que profonds, plus aptes 
à imaginer le concret qu’à concevoir l’abstrait. Mais le 
temps viendra sans doute où, par leur complication crois- 
sante, ces représentations, ces modèles cesseront d'être 
des auxiliaires pour le physicien, où il les regardera plu- 
tôt comme des embarras et des entraves. Délaissant 
alors ces mécanismes hypothétiques, il en dégagera avec 
soin les lois expérimentales qu’ils ont aidé à découvrir ; 
sans prétendre expliquer ces lois, il cherchera à les clas- 
ser,... à les comprendre dans une Énergétique modifiée 
et rendue plus ample ». 
Donc, plus de réduction des phénomènes à des méca- 
nismes concrets, faciles à imaginer et auxquels nous som- 
mes de longue date habitués. Rien que des symboles 
abstraits : lois très générales au début, lois particulières 
déduites par des raisonnements rigoureux ; et s’il arrive 
— ce qui est fréquent, hélas! — que la confrontation avec 
l’expérience oblige à modifier les formules de ces lois parti- 
culières, introduction de termes correctifs donnés comme 
tels en s’interdisant rigoureusement de leur chercher 
un sens concret : tel est le tableau sévère de la théorie 
physique idéale pour Pierre Duhem. 
Cet idéal, il a cherché à le traduire en acte. Dans les 
quatre volumes de son « Traité élémentaire de Méca- 
