REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
52 
c’est uniquement un mécanisme capable de produire les 
phénomènes avec les caractéristiques que nous leur con- 
naissons actuellement, donc une représentation aussi fidèle 
que possible, un modèle ou une image. On n’affirme pas 
que les choses sont telles, mais que tout se passe, c'est la 
célèbre expression de Newton, comme si elles l'étaient. 
C’est ce que les anciens avaient déjà fort bien vu, et 
ce qui n’a été méconnu que pendant les courtes périodes 
signalées. Encore trouve-t-on, à toutes les époques, des 
esprits distingués qui résistent à l'entraînement général. 
Pour les anciens, d’ailleurs, il ne s’agissait, bien enten- 
du, que de l'Astronomie, la seule science assez avancée 
alors pour atteindre au stade de la constitution des 
théories. On en peut lire le détail dans les profonds tra- 
vaux historiques de Duhem. Il nous suffira ici de citer 
S. Thomas, en qui se résume toute la tradition scienti- 
fique de l’antiquité : « Mais les suppositions qu'ils (les 
» astronomes) ont imaginées ne sont pas nécessairement 
» vraies, car peut-être les apparences que les étoiles pré- 
» sentent pourraient être sauvées par quelque autre mode 
» de mouvement encore inconnu des hommes » (1). 
On a continué de penser ainsi jusqu’à la fin du moyen 
âge, à part quelques rares exceptions. Il est même assez 
piquant d’observer que, dans le fameux procès de Galilée, 
l'illustre savant défendait le point de vue actuellement 
abandonné par les hommes de science, tandis que les 
hommes d’Église raisonnaient comme nos Poincaré et nos 
Duhem. Le Cardinal Bellarmin écrivait à Foscarini, à l’in- 
tention de Galilée, le 12 avril 1615 : « Dire qu’en suppo- 
» sant la Terre en mouvement et le Soleil immobile, on 
» sauve toutes les apparences mieux que ne le pourraient 
» faire les excentriques et les épicycles, c’est très bien 
>> dire ; cela n’offre aucun danger et cela suffit au mathé- 
» maticien. Mais vouloir affirmer que le Soleil demeure 
(1) De Caelo, lib. II, lect. 17. 
