LES PROPRIÉTÉS ÉLECTRIQUES DES COLLOÏDES 85 
(K = 2.5) dans les mêmes conditions circule au contraire 
vers l'anode. 
Cette remarque rend compte du fait déjà signalé que 
la plupart des hvdrosols présentent des granules char- 
gés négativement ; puisque de tous les corps c’est l’eau 
qui possède la constante diélectrique la plus élevée. 
Évidemment la « théorie » de Côehn est purement 
qualitative. Elle n’apporte d’ailleurs aucune explica- 
tion de l’origine des différences de potentiel qu’elle pré- 
voit. Aussi est-elle compatible avec certaines interpréta- 
tions qui permettent de comprendre dans tel ou tel cas 
particulier l’électrisation par contact. Un exemple d'une 
telle interprétation est la théorie de Thomson, relative 
à la force électromotrice produite au contact de deux 
métaux par suite d’un échange d’électrons. Un autre 
exemple est la célèbre théorie des piles de Nernst, 
d’après laquelle une différence de potentiel naîtrait entre 
un métal et une solution par émission ou précipitation 
des ions de ce métal. En ce qui concerne plus spéciale- 
ment les colloïdes, la règle empirique de Coehn — - même 
supposée exacte — laisse donc le problème entier. 
b) Parmi les théories réellement explicatives qu’on a 
imaginées en très grand nombre, une des plus obvies a 
été défendue par Billitzer. Elle consiste à attribuer la 
charge des granules à la simple dissociation électrolytique 
d'une ou de plusieurs des molécules qui les composent. 
Les granules pourraient en d’autres termes être envisa- 
gés comme de très gros ions complexes, c’est-à-dire comme 
des agglomérations d’un certain nombre de molé- 
cules non dissociées autour d’un ion. Comme d’après 
Nernst et Thomson le pouvoir ionisant d’un dissol- 
vant dépend de sa constante diélectrique, nous serions 
ramenés — - d’une manière un peu différente, il est vrai 
— à l’influence de la constante diélectrique sur le poten- 
tiel des phases en contact. 
La manière de voir qui vient d’être esquissée est assu- 
