l’homme I)E broken hill 
99 
Quel est l’âge de ces ossements ? Peut-on affirmer 
qu'ils sont pléistocènes ? 
Il ne nous semble pas que la preuve en soit faite. 
L’outillage lithique n’est pas un argument. Non seule- 
ment la présence d’instruments de pierre ne démontre 
pas que nous ayons affaire à un gisement paléolithique, 
— les outils très frustes existant au néolithique — mais 
nous ne pouvons pas même en conclure que le gisement 
n’est pas entièrement moderne. Aujourd’hui encore, 
les Boschimans du Sud Africain se servent d’instru- 
ments de quartz parfaitement semblables à ceux qu’a 
livrés la caverne. Si l’os troué, dont nous avons parlé 
plus haut, a été percé par une flèche, c’est une flèche du 
type boschima.n. L’âge de la pierre n’étant pas encore 
terminé partout dans ces régions, le critère archéolo- 
gique est presque sans application possible pour dater 
un gisement. Il faut donc interroger le terrain et la 
faune ; la géologie 'et la zoologie. 
Or la géologie est ici très réticente. Nous avons affaire 
à une caverne. L’âge des dépôts est indépendant de 
celui de la roche encaissante ; et il est presque impos- 
sible de les dater, sinon par leur contenu. 
Voyons donc ce que nous révèle la faune, Chubb 
a identifié F élis Léo ; Hyaena ; Elephas africanus ; 
Phacoehaerus aelhiopicus ; Diceros bieornis ; Equus ; 
Slrepsiceros ; Connochaeles laurinus ; Taurotragus oryx, 
quelques rapaces, des rats, des grenouilles. Lion, hyène, 
éléphant, rhinocéros, porc à verrues, cheval, antilope 
gnou et koudou,... la faune n’est composée que d’es- 
pèces habitant encore le pays ou contemporaines de 
l’arrivée des Européens en Afrique. 
Une seule exception, peu importante. Un humérus 
gauche et un tibia droit de Diceros ont été trouvés 
dans ces mêmes dépôts par M. Franklin White. Chubb 
qui les a examinés au Muséum de Bulawayo nous dit 
que la différence d’avec le rhinocéros bicorne est assez 
