108 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Broken Hill arriverait-il à se loger facilement dans l’an- 
thropologie du quaternaire ? 
Smith Woodward, frappé par l'aspect général du front 
et des arcades’sourcilières, voudrait rapprocher l'homme 
de la Rhodésie de l'homme de Xéanderthal. Nous avons 
vu qu’un bon nombre de caractères très modernes 
empêchent d’assimiler spécifiquement le premier au se- 
cond. La face étant, d’après Elliott Smith, la portion du 
squelette qui s’est « perfectionnée » en dernier lieu chez 
l'homme actuel, il serait logique, continue Smith Wood- 
ward, de placer l’homme de Broken Hill entre les Néan- 
derthaliens et nous. Il a déjà redressé la position de sa 
tète, supprimé la courbure de l’os de la cuisse, réduit sa 
troisième molaire... il ne lui reste plus qu’à organiser 
sa figure. On en reviendrait ainsi à l'idée, soutenue par 
quelques auteurs, combattue très savamment par M. 
Boule, et qui fait du Néanderthalien> l’ancêtre de YHo- 
mo sapiens. L’homme de la Rhodésie fournirait pour sa 
part un missing link. 
Elliott Smith a fait observer, à la réunion de la Zoo- 
logical Society, qu'on pouvait retourner la conclusion et 
faire de l’homme de Broken Hill un type primitif, dont 
les Néanderthaliens ne seraient qu’une forme très spé- 
cialisée. Ceux-ci, gardant la figure de l’ancêtre, auraient 
recourbé leur fémur, reculé le trou occipital, et renforcé 
leur dent de sagesse. . . 
La facilité même avec laquelle ces deux théories 
opposées s’accommodent des faits, montre bien que les 
données purement morphologiques sont insuffisantes 
pour trancher une question de préhistoire humaine. 
Tant que le crâne de Broken Hill ne sera pas mieux daté, 
il faut le réserver, comme celui de Cannstadt et beau- 
coup d’autres, et savoir attendre. 
Il ne nous paraît pas que ce crâne, très intéressant 
