168 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Mais, au cours du xix e siècle, ou vit des pays sortir 
plus forts de la crise : la dépréciation de leur change avait 
stimulé chez eux la production et l’exportation ; l’indus- 
trie en avait profité pour s’équiper, elle était parvenue à 
surmonter le malaise provoqué par le retour au pair. La 
crise du change avait été l’indice d’une situation mal- 
saine ; elle avait fait voir l’absolue nécessité de rétablir 
l’équilibre de la Balance des comptes et d’attaquer le 
mal là où il se trouvait vraiment : dans l’insuffisance de 
la production. Et, conséquence d’un malaise économique, 
elle avait été le point de départ du retour à la santé. 
Telle n’était pas en 1919 la situation de l’Europe 
appauvrie et épuisée par la guerre ; la hausse des prix 
ne pouvait alors contribuer à rétablir l’équilibre de la 
Balance des comptes. Nous devions coûte que coûte 
importer. 
Mais il n’a pas fallu un an pour que son action se 
fasse sentir, pour que nos importations se réduisent, et 
nos exportations s’accroissent. Aussi pouvons-nous dire 
que sans la chute du changej notre relèvement aurait été 
moins certain ; en cessant de le soutenir par des avances, 
le 13 mars 1919, l’Amérique a fait œuvre de sagesse. 
C'est vraisemblablement à cette mesure, due d’ailleurs 
à des préoccupations égoïstes, que l’on devra la restau- 
ration économique du vieux continent. 
Nous ne songeons cependant pas à nier qu’un change 
déprécié ne puisse être par lui-même une nuisance, ni 
que la dépréciation ne puisse être exagérée. Il est bien 
certain aussi que les variations des cours sont toujours 
dangereuses, et doivent être réduites au minimum. 
Pour régulariser le cours du change, peut-être même pour 
le relever, on a parfois préconisé une intervention offi- 
cielle : le gouvernement américain ne peut-il défendre 
de vendre le dollar plus de 5 fr. 20 ? Mais en ce cas, 
les pays qui doivent payer l’étranger ne pourront 
trouver les devises nécessaires. Qui donc peut forcer 
