LES GRANDS PROBLEMES MONETAIRES. LE CHANGE 171 
M. Delacroix tient du scandale. De grandes banques de 
la capitale ont fait souscrire publiquement aux emprunts 
français, notamment aux obligations à lots du Crédit 
National dont 300 millions, dit-on, ont été placés chez 
nous ; on cote à Anvers les obligations de la ville de Paris, 
les rentes françaises et roumaines. Les journaux ont 
fait de la publicité, les titres ont été exposés, le trafic a 
pu continuer ouvertement jusqu’à l'arrivée de M. Theimis. 
Certaines mesures peuvent plus ou moins régulariser 
les cours, Y Allemagne et l’Italie en ont usé. On peut, 
par exemple, centraliser toutes les opérations par un 
organisme officieux, de façon à prévenir les mouvements 
brusques. Il est possible également d’écarter plus ou 
moins les demandes de devises étrangères qui ne sont pas 
utiles au pays, pour des importations superflues ou l’évasion 
de fortunes. Ces avantages sont malheureusement com- 
pensés par les entraves au commerce, et le coût de l’ad- 
ministration centralisatrice ; le système peut demeurer 
tolérable en cas d’extrême nécessité, et de transactions 
internationales réduites : il n’est plus possible en présence 
d’une activité normale. L'Italie l’a compris et a supprimé 
cette organisation au printemps de 1921, en dépit d’un 
change persistant à ne pas s’améliorer. 
Citons enfin pour mémoire des mesures inopérantes : 
nous avons fait justice de la théorie conseillant les achats 
dans des pays à monnaie dépréciée, que l’on a pourtant 
entendu prôner par notre gouvernement au temps de 
M. Delacroix. Inutile également d’exiger le payement de 
nos fournitures en monnaie belge pour la faire rechercher ; 
nous nous priverons par là des devises étrangères néces- 
saires à nos propres payements. 
Réprimer la spéculation n'offre pas plus d'avantage 
ni de possibilité, d’abord parce que notre devise est 
traitée à Londres et à New-York comme à Bruxelles ;-en 
second lieu, parce que cette spéculation nous a favorisés 
jusqu’ici. 
