176 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
blême monothéiste aux temps pléistoeènes » (p. 5 du tirage 
à part) ; le monothéisme est « la thèse que le P. Mainage 
pousse méthodiquement à travers tout son livre » (p. 9) ; 
à cette thèse, j’ai subordonné le rajeunissement de l'homme 
de Chelles (p. 10) ; j’ai écrit (p. 372), que le monothéisme 
quaternaire est une « induction fondée sur la foi en une 
révélation primitive », et « cette petite phrase est peut-être 
l’explication de tout le volume » (p. 18). 
Il y a là, certainement, un malentendu que je tiens à 
dissiper. 
J’aurais donc écrit un volume grand in-8° de 450 pages 
(non 1500, cf. p. 11) ; j’aurais condensé les résultats acquis 
depuis une soixantaine d’années à la préhistoire ; j’aurais 
promené mes lecteurs, durant d’interminables chapitres, 
à travers les cultes étranges, sauvages en un sens, de nos 
ancêtres de l’âge de la Pierre ; j’aurais, d’après mes guides, 
rendu, rappelé à la vie les rites magico-religieux des grottes, 
les sorciers, les danses masquées, dans quel but ? Pour 
établir que nos vieux paléolithiques avaient gardé des 
survivances de la révélation primitive ? 
Car enfin, c’est bien le reproche que le R. P. m’adresse. 
Le monothéisme que j’attribue aux quaternaires est un 
anneau dont je me serais servi pour attacher la religion 
paléolithique aux croyances du premier couple humain. 
Système dangereux : ne donne-t-il pas à supposer aux in- 
crédules que les apologistes chrétiens défendent toujours 
la thèse concordiste des survivances ? Il est vrai que cet 
inconvénient est inséparable, an moins dans l’esprit des 
gens prévenus contre la foi, de tous les systèmes apologé- 
iques. Le R. P. Charles et moi, nous serons, par eux, taxés 
de concordisme aussi souvent que nous nous proposerons 
d’accorder le dogme chrétien des origines humaines avec les 
données de l’anthropologie préhistorique. Cela n’empêche 
pas que certaines trouvailles concordistes ont plus de chance 
de répondre, sinon aux incrédules dont le siège est fait, 
du moins aux exigences actuelles de la science. Pour ma part, 
je souhaite sincèrement et sans arrière-pensée, que l’hypo- 
thèse esquissée à grands traits pa^ le R. P. Charles dans 
les dernières lignes de son article, prenne corps et consis- 
tance, surtout si quelques anthropologues catholiques 
