VARIÉTÉS 
183 
mes parfaitement d’accord. 1/ étude sur le monothéisme 
se rattache à une préoccupation étrangère à celle qu mon 
critique, dont je tien à reconnaître ici la haute compétence 
scientifique, a cru pouvoir m’attribuer. 
Th. Mainage, O. P. 
Professeur d 'Histoire des Religions 
a l’Institut catholique de Paris. 
Paissons de côté les détails et ne parlons ni des personnes 
ni des intentions. 
i° Je retiens avec une sincère gratitude la déclaration 
très nette du P. Mainage : « Trop de distance sépare les pre- 
mières humanités accessibles à la science ethnographique 
ou préhistorique, de l’humanité primitive au sens absolu 
du terme. . . pour «que nous puissions entretenir l’espoir de 
jeter un pont de lianes sur l’abîme ». Il nous dit que c’est 
là toute sa pensée, et qu’il n’en a point d’autre. Pas de pont 
de lianes possible entre les origines et nous ; ni l’ethnogra- 
phie ni l’archéologie n’v suffisent et seule la foi pourra nous 
en parler. 
Pourquoi le P. Mainage n’a-t-il pas arrêté là sa réponse ! 
Ta suite me brouille un peu la vue. En nous expliquant la 
genèse laborieuse de son dernier chapitre et la subtile stra- 
tégie dont il a usé vis-à-vis de M. Lévy-Bruhl, il avertit 
« une fois de plus, le monde savant » que le « pont de lianes 
est jeté » par la méthode ethnographique. Il s’agit bien d’un 
pont jeté par la science expérimentale et reliant l’humanité 
des origines aux primitifs d’aujourd’hui. 
« Ee pont est impossible » — « Le pont est jeté » ; nous 
craignons que des esprits chagrins, trop dédaigneux des 
nuances, ne se scandalisent de ce qu’ils appelleront peut- 
être une antinomie. 
2° Et leur embarras augmentera quand ils entendront 
mon savant contradicteur affirmer que la thèse des sur- 
vivances est « au bout » de la théorie ethnographique du 
P. Schmidt, « quoi qu’en dise le P. Charles ». Cette doctrine 
du P. Schmidt, le P. Mainage la fait sienne ; il nous dit qu’elle 
entraîne comme conséquence la thèse des survivances ; 
dès lors suis-je vraiment coupable de lui avoir attribué 
cette thèse ? Il doit y avoir là quelque finesse qui m’échappe. 
