184 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
3° J’avoue aussi qu’il m’est impossible de voir pour- 
quoi le dernier chapitre d’un livre est moins important que 
les autres, ou pourquoi le titre « Au-delà de l’archéologie » 
ne peut recouvrir cpie des idées auxquelles l’auteur n’attache 
pas grande importance. En toute bonne foi, je me suis ima- 
giné tout juste le contraire et j’ai vu (serais-je le seul ?), 
dans ce titre, un point culminant et dans la conclusion du 
livre le terme auquel il s’achemine. Ne dit-on pas dans nos 
écoles thomistes : primum in intentione, ultimum in exe- 
cutione ? et la Résurrection n’est-elle pas au bout de l’Évan- 
gile ? 
Dès lors, puisque dans ce chapitre, le P. Mainage nous 
dit que le « monothéisme cpiaternaire n’est pas seulement 
une induction fondée sur la foi », c’est qu’il est en outre 
vérifié par l’expérience. Mon savant contradicteur me dé- 
clare que ce mot « seulement » indique une réserve, une res- 
triction. Ici je ne comprends plus. C’est la négation qui me 
gêne. « Non seulement. . . mais encore «... est-ce une res- 
triction ou une progression ? En tout cas, c’est toujours dans 
ce dernier sens cpie nous l’entendons en Belgique quand 
nous essayons de nous exprimer en français et c’est bien 
certainement ce cpie l’auteur de ces lignes a voulu dire, 
lorsque, s’occupant ailleurs (i) des Religions de la Préhis- 
toire, il a écrit qu’il fallait « non seulement féliciter ,mais 
remercier » le P. Mainage. 
Pierre Chartes, S. J. 
Aux arguments nouveaux et déjà plus lointains, du 
R. P. Charles, je vois peu de chose à répondre : 
i° Primum in intentione est ultimum in executione. Soit. 
Mais à une condition : c’est que cet ultimum in executione 
soit, vraiment, primum in intentione. Et puis, mon aimable 
contradicteur ne décide-t-il pas, en première ligne, de ne 
point parler des « intentions » ? 
2° Entre le « pont de lianes » dont je me sers pour relier — 
si possible — la structure mentale de l’homme actuel, à la 
structure mentale de l’homme primitif, et le « pont de lia- 
nes » par lequel j’aurais voulu relier la religion paléolithique 
(i) Cfr. la Revue bibliographique, nov. 1921, p. 616. 
