VARIÉTÉS 
185 
à la religion révélée, il y a toute la distance qui sépare 
l’investigation d’un fait naturel, de l’investigation d’un fait 
surnaturel. De R. P. est certainement trop bon « thomiste » 
pour oublier que ces deux ordres de faits ne se prêtent plus 
au même traitement. On peut donc jeter l’un de ces « ponts 
de lianes » sans prétendre jeter l’autre. 
3° Pour le reste, la discussion étant ramenée à préciser 
une nuance de la langue française, je préfère ne pas insister. 
Cette abstention ne m’empêche point, d’ailleurs, d’offrir 
mes remerciements, non seulement au R. P. Charles, mais à 
Pierre de Bézoart, pour les bienveillants éloges qu’ils ont 
décernés à mon modeste ouvrage. 
Th. Main âge, O. P. 
Je ne vois plus d’intérêt scientifique à prolonger ce débat. 
P. Charles, S. J. 
Il 
NOTES SUR UA BAGUETTE DIVINATOIRE 
Depuis qu’au xvn e siècle il est entré dans la littérature 
de vulgarisation scientifique, le problème de la baguette 
divinatoire a suscité périodiquement des polémiques sans 
grand résultat. A plusieurs reprises des enquêtes ont été 
annoncées, des documents sollicités ; puis le découragement 
ou le scepticisme des chercheurs a ramené le silence. Peut- 
être la complexité de la question n’était-elle pas toujours 
suffisamment aperçue de ceux qui avaient hâte de pronon- 
cer un jugement définitif, pour ou contre les sourciers. 
Peut-être la crainte de ressusciter je ne sais quel mesméris- 
me, de favoriser les occultistes, détermina une sommaire 
condamnation de principe, fit déclarer qu’il n’y a pas de 
problème de; sourciers. 
