REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
302 
1° La lumière agit chimiquement sur les cellules photo- 
sensibles qu’elle atteint ; 2° Cette action chimique a 
pour résultat une contraction des muscles en relation 
avec les cellules photosensibles ; 3° Cette contraction 
de certains muscles, tandis que les muscles symétriques 
ne se contractent pas, a pour résultat une incurvation de 
l'animal du côté contracté ; 4° Cette incurvation a pour 
résultat d’imposer à l’animal la direction de son mouve- 
ment. 
Tout cela se tient admirablement. En théorie du moins, 
ou à condition que le lecteur bénévole fasse quatre actes 
de foi successifs. 
Loeb dit d’abord que la lumière agit chimiquement 
sur les cellules photosensibles qu’elle atteint. C’est la 
majeure du syllogisme qu'il pose. Or, cette majeure, si 
claire soit-elle en apparence, n’est pas aussi bien assise 
qu’elle le semblerait au premier abord. 
Que la lumière agisse chimiquement sur des cellules 
photosensibles, et même, dit l’auteur, sur toute autre (1), 
concéda et distinguo. Loeb, qui fait grand état de cette 
action chimique de la lumière sur des cellules photosen- 
sibles est pourtant obligé de reconnaître que tantôt la 
lumière augmente la tension musculaire et que tantôt 
elle, la diminue. « Pourquoi, écrit-il, la lumière peut pro- 
duire ces deux effets, nous ne le savons pas encore » (2). 
Le fait n’est pas douteux et a été dûment constaté. 
Walter, par exemple, a écrit (3) : « Le comportement 
des Planaires est très variable. Le degré de locomotion 
des mêmes individus varie jour par jour, même dans 
des conditions identiques ». Bohn, disciple de Loeb, 
n’hésite pas à dire (4) : « Dans mes nombreuses recher- 
(1) Op. cit., p. 47. 
(2) Ibid., p. 51 en note. 
(3) The réactions of Planarians lo light. J. Exp. zuol. V, 2, page 
309, 1907. 
(4) Introduction à la psychologie des animaur à symétrie rayonnée, 
Inst. gén. Psycii. I, p. 15, 190H. 
