LE COMPORTEMENT ANIMAL 
303 
ches sur le phototropisme, il ne m'est pas encore arrivé 
de rencontrer nu animal cpii présenterait un phototro- 
pisme de signe constant ». Et Buddenbrock, à la fin d'un 
long travail sur le comportement des escargots, laisse 
tomber cette réflexion mélancolique (1) : « Les escargots 
sont extraordinairement variables, de sorte que l'on ne 
peut jamais prouver que des conditions déterminées 
règlent le genre de réactions de toute l'espèce : elles ne 
valent que pour l’individu isolé ». 
Remarquons que ces deux effets de la lumière sur des 
cellules que constate Loeb sont non seulement con- 
traires, mais contradictoires. Ce même facteur physico- 
chimique produit, en présence de facteurs identiques, 
tantôt une oxydation et tantôt une réduction. Il serait 
intéressant de savoir ce que les chimistes pensent d'un 
tel phénomène. Nous, profanes, nous nous demandons 
pourquoi, si l’animal n’est qu'une cornue à réactions, 
ces réactions s'opèrent différemment, non seulement d'un 
animal à un autre de la même espèce, mais dans le même 
animal, suivant les moments considérés. Puisque ces 
variations se produisent, toutes conditions externes 
égales, il faut donc admettre que, dans la détermination 
du geste d’avance ou de recul de l’animal, un facteur 
interne entre en jeu en même temps qu’un ou des fac- 
teurs externes. Et comme Loeb prétend ici établir une 
loi de la direction des animaux fondée sur les stirnuli 
externes, il doit reconnaître que la base sur laquelle il 
la fait reposer est singulièrement branlante. 
Mais voyons ce que valent les mineures de l’argument 
loebien. 
Or, dit Loeb, la différence de rapidité des réactions 
chimiques se transmettra des nerfs optiques aux nerfs 
moteurs et aux nerfs qui en dépendent, d’où résultera 
(i) Versuch einer Analyse der Lichtreactionen der Heliciden , 
Zool. Jahrb., Abt. Zool. und Phys., TT' 37, page 34-7, 1920. 
