LA BELGIQUE ET LES REPARATIONS 
339 
nous sommes donc toujours ramenés au payement en 
nature ou en services. Ces termes doivent évidemment 
s’entendre dans un sens fort large. Us comprennent non 
seulement les livraisons, comme le charbon, ou comme 
celles que prévoit l’accord de Wiesbaden, mais les im- 
meubles ou affaires à l'étranger, les navires et leur fret, 
l'entretien des voyageurs à l’intérieur du pays. 
On objectera : une nation ne peut-elle se procurer les 
devises nécessaires aux payements sur le marché du 
change ? Elle achèterait donc avec son papier-monnaie. 
Mais qui donc consentira à fournir ces dollars, par exem- 
ple, contre du papier-monnaie ? Des spéculateurs, poul- 
ie revendre : opération blanche pour le pays débiteur ; 
des commerçants, pour acheter des marchandises. Nous 
voici donc encore ramenés au payement en nature. 
On a préconisé le payement en titres représentant 
des usines travaillant à l’intérieur du pays. Le procédé 
peut se recommander par ailleurs, mais il ne permet pas 
d’échapper au paiement en marchandises. Un capital 
vaut uniquement par ce qu’il rapporte, et nos régions 
dévastées ne seront pas restaurées si l'État Belge possède 
les usines Bayer, par exemple. Celles-ci ne peuvent même 
faire le service d’une partie de la dette belge. La Belgique 
ne peut tirer parti que de leur revenu, consistant en 
marks-papier, ou en une part des produits chimiques 
fabriqués. Payement en nature, une fois de plus. 
Les opérations de crédit ont été envisagées aussi, et 
peuvent devenir utiles ; il s’agirait en l’occurrence d'em- 
prunts contractés en Amérique ou en Angleterre. Mais 
les intérêts et le remboursement exigeront des paiements 
du même genre, c’est-à-dire en nature. Les emprunts 
retardent simplement l’époque de livraison. 
Nous sommes donc forcés d’admettre qu’un pays ne 
peut payer à l’étranger qu’en nature ou en services, et 
d’attribuer à ce principe la valeur d’une loi de l’économie 
politique. 
