380 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
tait ? Peut-êtie bien était-il à la fois et trop neuf et trop 
relevé, car, chose étrange, les Livres des Corps flottants 
semblent avoir été peu répandus dans les milieux savants 
de l’Hellade. A peine, chez les anciens, rencontre-t-on 
çà et là quelques vestiges des enseignements qu’Archi- 
mède leur donne dans cet ouvrage. Des allusions dis- 
crètes, chez de rares auteurs, voilà à peu près tout ce 
qu’on tiouve. Le plus grand nombre des écrivains ignora 
absolument les Corps flottants. Charles Thurot en faisait 
jadis la remarque dans sa belle étude sur Y Histoire du 
Principe d’ Archimède (1). Il s’était même donné à cette 
occasion beaucoup de peine pour réunir les citations des 
écrivains grecs et latins qui mentionnent les Corps 
flottants (2). C’est une étude fouillée qui a conservé beau- 
coup de valeur. 
Quelle que fût la cause du silence des anciens, on doit 
à Nicolas Tartaglia d’avoir, en 1545, tiré de la poussière 
le Premier Livre des Corps flottants. Le géomètre italien 
se para aussitôt des plumes du paon. Nous le verrons 
tantôt ; mais, pour la clarté, n’anticipons pas. Cette 
première édition, aujourd’hui rarissime, parut à Venise 
sous le titre de Opéra Archimedis . . . per Nicoldum Tar- 
taleam... multis erroribus emendata... ac in lucem po- 
sita. Venetiis, per V.Rubinum, 1543, in-4°. Le titre était 
prétentieux et Tartaglia avait tort de se vanter des 
corrections qu’il avait soi-disant apportées au texte. 
Le latin du Premier Livre des Corps flottants est à ce 
point barbare qu'il est presque inintelligible. Non seule- 
ment la version n’a pas de style, mais le traducteur se 
(1) Recherches historiques sur le Principe d'Archimède, par Ch. 
Thurot : suite d'articles qui parurent en 1868 et 1869, dans la Re- 
vue Archéologique, Paris, Didier. T. XVIII, pp. 389-406 ; t. 
XIX, pp. 42-49, 111-123, 284-299 et 345-360; t. XX, pp. 14-33. 
Le passage auquel je fais allusion se trouve dans le second de ces 
articles, t. XIX. p. 42. 
(2) Principalement dans le second des articles cités dans la note 
précédente. 
