386 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Le détestable latin des éditions de Tartaglia, si sur- 
prenant sous la plume du géomètre italien, trouve son 
explication naturelle dans l’autographe de Moerbeke. 
Tartaglia n’a pas d’exemplaire grec sous les yeux. La 
prudence et le bon sens lui défendent de toucher à la 
rédaction de Moerbeke ; il la transcrit donc telle qu’il la 
trouve sans rien y changer. C’est un bon point à son 
actif. Par malheur, Moerbeke ne loi a pas fourni une 
copie soignée, mais un simple brouillon, comme nous 
allons le montrer. Voilà toute l’explication. 
Remarquons d’abord que les dates des « explicit » du 
Codex Oilobonensis autorisent cette hypothèse. Éche- 
lonnées dans l’ordre chronologique, elles sont assez espa- 
cées pour donner à un copiste beaucoup plus que le temps 
nécessaire à une simple transcription. Dans chaque 
intervalle, Moerbeke eut le loisir de traduire un traité 
à tête reposée. 
Cela ne suffit pas à prouver que nous ayons 
affaire à lin brouillon ; mais cela montre au moins 
que la chose est possible. La conclusion définitive 
découle de l’aspect extérieur et de l’état matériel du 
manuscrit. 11 est plein de corrections et de ratures. 
Moerbeke travailla en homme qui hésite, en traducteur 
qui doit rendre un passage difficile, dont à une première 
lecture le sens lui échappe par moments. Ses idées, 
d’abord vagues, semblent ne se préciser que petit à 
petit et la lumière ne jaillit à ses yeux que progressive- 
ment. Voilà sans doute pourquoi, dans le premier jet de 
sa rédaction, il se contente de remplacer chaque mot 
grec par le mot latin correspondant ; procédé qu'il 
étend, nous l’avons dit, jusqu’à la reproduction des arti- 
cles grecs eux-mêmes. Mais, il y a plus, et M. Heiberg 
nous donne ici un détail important (1). Malgré sa grande 
connaissance du grec, Moerbeke trébuche parfois ; le 
(1) Archimedis Opéra omnia, 2 e édit., t. III, Prolegomena, pp. 
xliii sq. 
