GUILLAUME DE MOERBEKE 
387 
sens d’un mot technique lui échappe. Il laisse alors un 
intervalle dans le texte et met le mot grec dans la 
marge. Plus tard, mieux informé, il reprend son travail, 
biffe le vocable grec et le remplace par son équivalent 
latin. 
Philologues et éditeurs de textes se réjouirent quand ils 
apprirent la découverte de l’autographe de Moerbeke. 
Désormais ce 11e seraient plus simplement des éditions 
défectueuses du xvi e siècle, ce serait un manuscrit du 
xm e siècle qui servirait de base à une édition critique des 
Livres des Corps flottants. Mais une dernière question se 
posait. Avec quelle fidélité ce manuscrit rendait-il la 
rédaction primitive d’Archimède ? L’avenir n’allait pas 
tarder à le leur apprendre. 
Ce serait cependant sortir du cadre de mon sujet de 
raconter ici les péripéties de la découverte du palim- 
pseste de Jérusalem, les difficultés de son déchiffrement 
et de la publication des textes inédits qu’on y a retrou- 
vés. Aussi bien, un seul lait importe ici. Le palimpseste 
renferme en grec à peu près tout le Livre I des Corps 
flottants et une bonne partie du Livre II ( 1 ). 
Qu’en résulte-t-il pour Moerbeke ? 
Ce qu’on pouvait prévoir à priori, c’est-à-dire, que 
notre compatriote est le plus fidèle des interprètes. Qu’on 
me pardonne de parler à ce propos le jargon des éco- 
liers : Moerbeke 110ns a laissé le « mot à mot » des Corps 
flottants, il 11’a pas cru devoir nous en donner le « bon 
latin ». Mais ce « mot à mot » est aujourd’hui pour nous 
bien plus précieux que du beau style. Mieux qu’un latin 
châtié, il comble les lacunes du texte grec, et M. Hei- 
berg loi accorde pour remplir ces lacunes une autorité 
presque comparable à celle du palimpseste. En outre, 
la lecture du palimpseste est souvent douteuse, Voire 
impossible. L'autographe de Moerbeke a pu rendre 
(1) Publié par Heiberg, dans la seconde édition de ses Archime - 
dis Opéra omnia, t. II, pp. 317-413. 
