BIBLIOGRAPHIE 
487 
ouvrages sont partout nécessaires, mais nulle part ailleurs 
sans cloute plus qu’en archéologie. Dans la documentation 
pulvérulente ils mettent de la cohésion, et dans le fouillis 
des revues locales un peu de critique élective et de liaison. 
On ne peut dire tout le plaisir et tout l’intérêt qui s’attachent 
à ces pages drues et limpides, et dont l’humour n’est pas 
absent. 
Contre Penck, Geikie, Bayer, etc., l’auteur accepte le 
synchronisme paléolithique proposé par Boule, Obermaier, 
et R. R. Schmidt, c’est-à-dire qu’il place le Chelléen dans 
l’interglaciaire Riss-Würm, le Moustérien tout le long du 
Wiirmien glaciaire, et le Magdalénien pendant le stade de 
recrudescence glaciaire de Bühl Des objections qu’on a faites 
à ce système ne lui semblent pas suffisantes pour renverser 
la conclusion établie sur des observations très nombreuses 
et très sûres. Kesslerloch, Veyrier, Schüssenried sont des 
stations magdaléniennes situées à l’intérieur des moraines 
Wiirmiennes et donc postérieures à cette dernière grande 
avancée des glaces. La station de Wildkirchli, d’industrie 
moustérienne et sans faune bien définie mais en plein terri- 
toire Wiirmien, pourrait faire croire que le moustérien est 
lui-même post-glaciaire, mais la situation de la caverne 
semble indiquer plutôt qu’il s’agit d’un nunatak, c’est-à-dire 
d’un pic de montagne, émergeant comme un îlot au-dessus 
du glacier Wiirmien. Le « Moustérien chaud » de Grimaldi 
et de Montières reste encore énigmatique. Peut-être faut-il 
le placer au commencement de l’interglaciaire Riss-Würm 
et admettre que, l’uniformité d’outillage à une époque et 
dans un pays donnés n’étant pas un dogme intangible, 
l’Acheiüéen ou même le Chelléen ont pu coexister avec des 
industries moustériennes locales déjà plus évoluées. 
L’auteur ne discute ni l’opinion de Hoernes qui bloque 
les trois premiers termes du paléolithique en un seul ; ni 
celle de Pigorini qui place le magdalénien au néolithique ! 
(Bollet. Paletnolog. Ital. XXVIII, 1902, p. 165). Personne 
ne le lui reprochera. Ces opinions aberrantes n’intéressent plus 
aujourd’hui que les « historiens de la préhistoire ». La clas- 
sification sagement adoptée par Macalister est celle des 
préhistoriens français, qui va du Chelléen à l’Azüien en passant 
par les industries de Saint-Acheul, du Moustier, d’Auiignac, 
