BIBLIOGRAPHIE 
481 > 
— Il n’y a pas de poterie au paléolithique (403). Les signes 
tectiformes, qu’on retrouve dans les peintures pariétales 
des cavernes pyrénéennes, ne sont pas des huttes, mais des 
pièges stylisés ; les seutiformes et les naviformes sont des 
filets (p. 493) ; tout cet art étant d’ailleurs d’essence ma- 
gique. Les galets peints du Mas d’Azil ne sont pas des chu- 
ringas, car ceux-ci, chez les Australiens, sont cachés dans 
des endroits sacrés, tandis que les cailloux aziliens sont 
dispersés au hasard dans le niveau archéologique. Ils r.e 
représentent que des formes humaines très stylisées (p. 528' . 
Les silex tardenoisiens ne sont qu’une « classe spéciale 
d’outils» (p. 536). Prétendre que ces microlithes ont été, à 
une époque, la seule industrie en usage, c’est croire que 
l’homme a été réduit « aux proportions d’un écureuil ». 
On ne peut résumer un pareil répertoire. Quand l’ouvrage 
sera complet il méritera une étude plus approfondie, et nous 
nous réjouissons à l’avance de la présenter aux lecteurs. 
En attendant, voici quelques minces méprises que nous 
nous permettons de signaler à M. Macahster. 
Les crânes de Furfooz sont néolithiques. Les comptes 
rendus d’Ed. Dupont ont été victorieusement critiqués sur 
ce point (p. 547-8). 
Le Campinien belge devra, dans l’avenir, être mentionné 
(p. 553). Les belles fouilles d’Hamal-Nandrin, de Jean Servais 
et de l’école liégeoise ont étendu, sinon renouvelé, nos con- 
naissances sur ce sujet. 
On ne voit pas pourquoi le magdalénien belge est traité au 
mésolithique (p 544) , ni pourquoi les stations moustériennes 
de Belgique ne sont pas mentionnées au paléolithique 
moyen (p. 342). 
La théorie de Dupont sur le remplissage des cavernes de 
la Lesse par les crues de la rivière n’est plus soutenue par 
personne en Belgique, et n’est d’ailleurs pas soutenable 
(p. 291). 
Enfin, si pittoresque que soit l’origine de la domestication 
du chien, décrite par notre auteur (p. 520), je n’arrive pas à 
voir comment elle explique qu’il ait fallu attendre si long- 
temps pour habituer cet animal à suivre l’homme. Si les 
choses s’étaient passées comme on nous le dit, le chien 
aurait été domestiqué dès l’époque moustérienne. 
