STÉPHANE LEDUC A-T-IL CRÉÉ DES ETRES VIVANTS? 53 
(les phénoinéiies de division? Ne lui a-t-on })as IViit voir 
des })lantes surgissant de granules décorés du nom de 
graines ? Ne lui a-t-on pas décrit dans ces plantes une 
organisation et des fonctions oliservées chez les êtres 
vivants ^ On a insisté sur les similitudes, mais on a laissé 
dans l’ombre les dissemblances, on a laissé croire à 
l’identité alors ([u’il y a sini})lenient analogie. 
Stépliane Leduc fait des cellules avec noyau, cyto- 
plasme et memlirane, mais ces soi-disant cellules 
n’ont, en fait de noyau, qu’un amas de granulations 
colorées, en lait de cytoplasme qu’une solution saline 
ne contenant jias d’alliumine, en fait de membrane qu’un 
dép(')t linéaire de matière colorante. 
Stéphane Leduc ajtpelle cariocinèse la reproduction 
artificielle ]>ar des phénomènes osmotiques des aspects 
successifs que présentent la cellule vivante et son noyau 
dans la division mitosiqiu'; mais là s’arrête son schéma : 
ses cellules, en réalité, ne se rejiroduisent pas et elles 
sont privées de toute spontanéité, caractère essentiel à 
la vie. 
à'olontairement ou non, Stéphane Leduc ordonne le 
texte de ses écrits de façon à laisser croire que les 
arliorescences qu’il dénomme plantes dérivent d’une cel- 
lule artificielle initiale se multipliant par cariocinèse. 
Or, il n’en est rien, car, nous l’avons vu, l’étude des cel- 
lules artificielles et celle des plantes artificielles n’ont 
entre elles qu’une relation indirecte, et nous avons pu 
étudier les arliorescences chimiques, signalant seule- 
ment pour mémoire les cellules artificielles. Qu’il 
s’agisse d’exposer l’une ou l’autre question, l’auteur le 
fait en un style métaphorique bien propre à soulever 
l’enthousiasme. Le granule de sulfate de cuivre et de 
glucose s’appelle une graine ou une cellule. Cette cel- 
lule initiale en jiroduit une seconde, cette seconde une 
troisième, etc... et l’on croirait véritaldement que 
ces productions dénommées rhizomes, feuilles laté- 
