VARIÉTÉS 
253 
le Pascal ([u’il nous montre n’est plus celui de la préface que 
Gilberte Pascal a éci ite pour les traités posthumes de son frère 
et dont s’est inspiré l’auteur du Génie du Christianisme. S’il 
reste grand, il cesse d’être prodigieux; si sa probité scientilique 
demeure intacte, elle ne brille pas au point de rendre supertlue 
la peine de la démontrer, et inutile l’appel aux circonstances 
atténuantes. « .le sais et ne dois pas taire, écrit .1. Bertrand en 
parlant de l’expérience qui nous occupe, que l’on rencontre dans 
les œuvres de Descartes des passages favorables à ses préten- 
tions; ils prouvent sa bonne foi; ceux que j’ai réunis permettent 
de croire à celle de Pascal (1) >). — ba bonne foi de Descartes est 
«. pr'ouvée »; mais il serait arrivé au créateur des tourbillons de 
divaguer en parlant du plein et du vide : c’est ce qui « permet 
de croire » .à celle de Pa.scal. On le voit, le charme est rompu. 
Pour peu qu’on veuille lire entre les lignes, on conclura que c’est 
à Descartes, comme on l’a cru dès le XYIP siècle, que l’on 
doit l’idée de l’expérience du Puy-de-Dôme. 
Dans sa belle étude sur le P. Marin Mersenne, que nous avons 
citée plusieurs fois, M. Dubem développe une opinion voisine 
dont riionneur de Pascal s’accommoderait mieux : « Nul homme 
vraiment intelligent, dit-il, n’a pu méditer avec quebpie atten- 
tion la théorie de Torricelli sans découvrir ce moyen de la 
contrôler. Il est bien certain que Descartes dut songer k cette 
épreuve aussitôt (jne Mersenne eut refait sous ses yeux Ve.rpé- 
rience d’Italie. D n’est pas douteux non plus que Pascal, que 
celte expérience préoccupait depuis longtemps, n’efit déjà formé 
le projet de l’expérience du Puy-de-Dôme; pour concevoir ce 
projet, il n’avait pas eu besoin, assurément, de bander tous les 
ressorts de son prodigieux génie. f> Et M. Dubem ajoute cette 
rétlexion : «. Comme Descartes avait conçu sans le secours 
d’autrui l’idée de cette même expérience, il en conclut que nul 
n’avait pu l’imaginer sans son secours ; son orgueil démesuré 
avait de ces façons de raisonner (:2). » 
Ce serait au contraire la rouerie de f’ascal qui aurait tous les 
toi ts, si on en croit l’impitoyable censeur qui rouvre aujourd’hui 
qu’elle lui eût été suggérée par personne, et il la proposa à Pascal sans qu’il se 
doutât que celui-ci pouvait l’avoir eue tle son côté. P. Tannery (Descartes 
Physicien, Hkvce de Mét.xphysique et de Morale, 1896, p.486) est beaucoup 
moins assuré de l’indépendance de l’invention de Pascal : « Entre la véracité 
de l’auteur des Provinciales, et celle de Pescartes, dit-il, j’ai certainement 
beaucoup plus de conliance dans la seconde. » 
( I) Biaise Pascal, p. 313. 
C2) P. Dubem, Le P. .Marin .Me)’senne, pp. 76-77. 
