PASCAL 
L’Iiorreiip (lu vide et la pression almosphéri(|ue 
Des polémiques du plus haut intérêt pour l’histoire 
des sciences, et plus importantes encoi'e jiour l’ajipré- 
ciatiou de la moralité de Pascal, se sont ])roduites 
récemment dans j)lusieui-s revues auxquelles des jour-- 
uaux ont fait écho. M. F. Mathieu, qui les a ouvertes, 
J mène la campagne contre l’auteur du Traité de 
l’équilihre des liqueurs. M. l)uhem, qui rencontre ces 
attaques dans une étude sur Le P. Marin Mersenne et 
la pesanteur de l’air., leur op|)Ose certaines critiques et 
des vues toutes ditlérentes. M. xVbel Lefranc plaide 
pour Pascal et tient pour fausses les conclusions de 
M. Mathieu. M. Milhaut les juge insuffisamment 
démontrées. M. L. Brunschvicg est du même avis, 
mais il s’en prend surtout à la méthode qui}' a conduit. 
M. Ahel Rev donne, de l’ensemble du déliât, une syn- 
thèse très nette d’où il ressort que les répliques laisse- 
raient debout les })rincipaux arguments de M. Mathieu. 
Nous avons suivi cette joute savante, dont l’enjeu est 
l’honneur d’un grand homme, avec le souci d’apprécier 
les charges qui pèsent sur l’accusé. C’est de cet effort 
qu’est fait cet article. Il n’a pas la prétention d’apporter 
à l’attaque ou à la défense un secours dont elles n’ont 
que faire. Son Init est de raconter les faits, d’analyser 
les pièces du procès et d’aider le lecteur à se former 
lui-même une o]»inion, en lui éjiargnant le travail de 
