406 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
('In parla d’abord de la machine arithmétique que 
Roberval fît jouer; puis la conversation tomba sur 
l’expérience nouvelle. A Descartes qui tenait pour le 
plein, Pascal, qui tenait pour le vide, demanda « ce 
qu’il croj’ait qui fut entré dans la seringue ». Descartes 
soutint « que c’était de la matière subtile », sur quoi, 
ajoute Jacqueline, « mon frère ré])ondit ce qu’il put ». 
Il fut aussi question de la cause de la suspension du 
mercure dans le tujmu. Quelques jours auparavant 
Auzout avait écrit de Rouen pour demander quelles rai- 
sons Descartes donnait contre la colonne cVair. Sur des 
renseignements fournis par Mersenne, Jacqueline 
charge sa sœurGillierte de répondre à xVuzout que c’était 
Roberval qui combattait cette hypothèse, et que Des- 
cartes, au contraire, en était très partisan, « mais, 
ajoute-t-elle, pour des raisons que mon frère n’ap- 
prouve pas ». 
Ces raisons. Descartes les tirait sans doute de sa 
théorie du }>lein et des mouvements cycliques ; pour ne 
point les approuver, Pascal ne devait pas nécessaire- 
ment condamner l’hypothèse elle-même. L’admettait-il, 
avec Auzout, ou la rejetait-il, avec Roberval? 'Jacque- 
line ne nous en dit rien; elle affirme seulement que 
Descartes en est, lui, grand partisan. Il l’aura donc 
défendue, et il est possible dès lors qu’il ait été amené, 
par l’opposition qu’elle rencontrait, à proposer, pour en 
contrôler la vérité, de faire l’expérience du vide à des 
altitudes différentes; mais rien jusqu’ici ne nous permet 
de l’affirmer. Il faut attendre (jue de nouveaux docu- 
ments ajoutent aux renseignements contenus dans la 
lettre de Jacqueline un complément d’informations. 
Est-ce sur le plein et le vide, sur la colonne d’air, 
l’horreur du vide ou l’attraction, sur la portée ou l’inuti- 
lité de l’ex})érience de contrôle que Roberval parla avec 
un peu de chaleur et que Descartes répondit avec un 
peu d’aigreur? Il serait oiseux de chercher à le deviner. 
