408 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Ajoutons une remarque qui nous sera utile. Dans 
cette lettre, Jacqueline ne parle jias de Périer. S’il eût 
été en ce moment à Paris, le soin qu’elle prend de nom- 
mer ceux qui ont assisté à la visite du philosophe — 
sans oublier le poète Dalihraj et Le Pailleur, qui y fut 
invité et n’y vint pas — lui eût fait dire, semhle-t-il, ou 
([ue Périer en était, ou qu’il fut empêché de s’y trouver. 
4’oici, d’ailleurs, d’autres documents qui appuient cette 
conjecture. 
Le 13 septembre 1(347, Le Tenneur, qui est en 
Auvergne, avait écrit au P. Mersenne, ([ui est à Paris : 
« M. Périer n’est ])as encore arrivé, mais je sais qu’on 
l’attend imj)atiemment à Gergovie, où je me rendrai 
bientôt pour conférer avec lui. » S’exprimerait-il ainsi 
si Périer était à Paris? Ne s’informerait-il ])as plutôt 
de la date de son retour? 
Le 21 octobre 1647, Mersenne reçoit une nouvelle 
lettre de Le Tenneur : 
« .Nous avons maintenant M. Périer à Clermont, et il y a 
aiijourd’hiii huit jours qu’il nous lit voir chez lui l’expérieiK'e du 
vide en présence de plusieurs curieux de la ville. Parmi ceux 
(pu s’y trouvaient, trois ou quatre personnes seulement demeu- 
ivrent d’accord que c’était un vrai vide, entre lesquels je vous 
avoue (jiie je suis un, ne me pouvant contenter de ce qui fut dit 
au contraire par quelques opinitàtres péripatéticiens. » 
De tout cela nous retiendrons que Périer était à Cler- 
mont le 13 octobre 16 47, et qu’il n’était vraisemblable- 
ment })as à Paris le 23, le 24 et le 25 sejitembre. 
ML — Première pnhlicatioti relatice à l' expèrienee 
(lu vide à des altitudes différentes, 8 septenihre- 
P'' octobre 1647 
Mersenne, dont les forces baissent depuis la lin 
d’août, mais dont l'ardeur au travail n’(Nst ])oint éteinte, 
achève d’écrire ses Peflexiones. 
