REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
412 
M. F. Mathieu interprète d’autre façon ce passage 
de Mersenne. Il nous apporterait l’écho des discussions 
que la présence de Descartes à Paris a provoquées sur 
l’expérience de Torricelli. Or, de ceux qui y ont pris 
part, de Mersenne, Pascal, Roberval et Descartes, 
celui-ci est le seul dont nous sachions positivement qu’il 
est grand partisan de la « colonne d’air » ; n’était-il pas 
dès lors naturellement disposé à proposer le moyen de 
contrôler la vérité de cette hypothèse? Ce serait donc 
l’idée de Descartes que Mersenne traduirait, en la déve- 
loppant, dans la page que nous avons citée. 
Entre ces deux opinions, il convient, avant de faire 
un choix, d’attendre, de documents nouveaux, de plus 
amples renseignements. S’ils confirment l’interprétation 
de M. F. Mathieu, nous pourrons en accepter le témoi- 
gnage sans porter atteinte à la loyauté de Mersenne, 
car si le Minime n’attribue à personne l’idée de cette 
expérience, il n’affirme ]>as non plus qu’elle soit de lui; 
c’est de façon impersonnelle qu’il la '[irésente et, à la 
fin, quand il nous donne son avis sur le résultat qu’il 
en attend, c’est pour nous dire qu’il n’a, en son succès, 
qu’une médiocre confiance. 
Dans les derniei*s jours de septembi'e, Mersenne 
ajout(3 à ses Beflexiones une seconde préface. Son 
indécision reste entière : c’est moins à la colonne d’air 
dont Descartes est partisan, qu’à l’attraction, que pré- 
conise Roherval, que vont cette fois ses })références. A 
tort ou à raison, il semble ranger Pascal parmi les 
défenseurs de l’attraction, et il ex})rime l’es[)oir que 
Pascal l’établira solidement dans le Traité auquel il 
travaille. 
Sur tout cela, Mersenne promet une troisième }>ré- 
face dont sa mauvaise santé retarda la conq)Osition; 
elle deviendra, huit ou neuf mois jdus tard, le Liber 
noüffs praelusorius, inséré dans ses Hartnonicoruin 
lih. XII, editio aucta, 1648. 
