PASCAL 
m 
pouvoir imaginer la sixième expérience, lui trouver 
un sens et en acce])ter le résultat, et qu’il devra pos- 
séder pour écrire ses Traités posthumes, d’où il fera 
disparaître cette sixième expérience qui lui est incon- 
ciliable? S’il n’a pas vu cette contradiction en rédigeant 
son Ahréfjê, n’est-ce pas que l’horreur du vide absor- 
bait alors toute sa pensée, ou au moins que ses prin- 
cipes sur la pesanteur de l’air et la pression atmo- 
sphérique étaient vagues, et sans emploi? S’il a vu 
la contradiction et a passé outre, que deviennent ces 
scrupules de méthode et cette rigueur impitoyable qui 
lui défendent de rien avancer qui ne soit très exacte- 
ment démontré? — (fardons-nous cependant de donner 
à cette contradiction une portée qu’elle n’a peut-être 
pas. Si l’on accorde au bon Homère de sommeiller 
parfois, pourquoi refuserait-on à Pascal l’excuse d’en 
faire autant? La sixième expérience pourrait être le 
résultat d’une distraction; ce n’est pas l’interprétation 
la plus vraisemblable, mais c’est la plus favorable qu’on 
puisse en donner. 
« Je ne saurais mieux vous témoigner la circonspection que 
j’apporte avant que de m’éloigner des anciennes maximes, pour- 
suit Pascal, que de vous remettre dans la mémoire Vexpérience 
que je fis ces jours passés en votre présence avec deux tuyaux, l’im 
dans l’autre, qui montrent apparemment le vide dans le vide. » 
Pascal n’a pas quitté Paris à cette époque; il faut 
donc que Périer y soit venu « ces jours passés ». Nous 
savons, par la lettre du 2i octobre 1647 de Le Tenneur 
à Mersenne, qu’à cette date Périer est à Clermont et 
qu’il y a fait voir, aux curieux de la ville, l’expérience 
du vide huit jours auparavant, soit le 14 octobre. 
D’autre part, la lettre du 25 septembre 1647 de Jacque- 
line à (filberte nous autorise à admettre que Périer 
n’est plus ou n’est pas encore à Paris lors de la visite 
de Descartes à Pascal, les 23 et 24 septembre 1647 (\T). 
IIP SÉRIE. T. Xll. “2S 
