i36 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
AmzqwU et inventé dans les premiet^s jours de juin 1648 
(Xn^). Aucun, à ma connaissance, ne se prête à montrer 
éCahoi^d le vif-argent supendu dans le tube intérieur 
« à la hauteur où il se tient jiar l’expérience ordinaire »; 
ensuite à le faire tomber sans qu’il lui l'este « aucune 
hauteur ni suspension » ; enfin à faire voir que la hau- 
teur de la colonne de mercure est fonction de la valeur 
de la ])ression ambiante, qu’en faisant varier celle-ci 
on fait varier proportionnellement celle-là. 
Encore ne faut-il pas prendre la description de Pascal 
au pied de la lettre, si l’on veut que cette expérience 
reste possible. Avant l’invention de la machine pneu- 
matique, en elîet, on pouvait faire le vide complet., par 
l’expérience de Torricelli, puis laisser rentrer l’air au 
sommet du tube petit à petit., ce qui aurjmentait peu à 
peu la pression; mais on ne pouvait pas faire le vide 
progressivement; on pouvait donc supprimer., mais 
non diminuer peu à pmi la pression, comme Pascal eût 
dû le faire pour montrer que « la hauteur ou suspen- 
sion du vif-argent augmentait ou diminuait à mesure 
que la pression de l’air augmentait ou diminuait ». 
Ce n’est pas cependant de la manière dont il conçoit 
l’étude des effets de la variation de la j>ression atmo- 
sphérique qu’il nous })arle ici; ce n’est pas une vue de 
l’esprit qu’il expose, identique à celle dont nous avons lu 
l’expression dans la réponse de Torricelli aux objec- 
tions de Ricci (II). C’est d’une expérience qui réalise 
cette conception et que Périer a vue avant le 
15 novembre 1647 , qu’il s’agit. 
Certes, même réduite aux proportions qui la rendent 
possible, cette expérience est plus intéressante que 
toutes celles de X Abrégé, plus importante surtout; et 
cependant Pascal, qui n’en a rien dit jusqu’ici, n’en 
parlera plus. Nulle part il ne dira ni comment était 
fait son appareil ni comment il réalisait son expérience. 
Sans doute, nous trouverons, dans ses Traités post- 
