REVUE DES questions SCIENTIFIQUES 
4 18 
événements du mois de Juin achèveront la démon- 
stration. 
D’ailleurs, personne n’est mieux instruit que lui, 
nous l’avons vu, ni à Paris ni à l’étranoer. Ce n’est 
pas sur le manque de documents — comme on l’a 
objecté à M. Mathieu — ({ue repose cette affirmation : 
en réalité, ils abondent. C’est sur le silence obstiné 
qu’ils gardent et sur l’expérience du vide dans le vide 
et sur l’expérience de contrôle confiée cà Périer, et 
cela en déj)it de l’affirmation de Pascal que lui-même 
et Mersenne en ont fait part aux curieux de Paris et 
aux savants étrangers. Tous ceux dont M. Mathieu a 
})U recueillir le témoignage, les ignorent. Si leur silence 
ne suffit }>as à le démontrer, les événements de Juin, 
pour eux comme pour Mersenne, nous en apporteront 
la })reuve })éremptoire. 
Avant de les raconter, nous devons dire un mot 
d’un livre qui parut à Paris, à l’époque où nous 
sommes arrivés. 11 a pour auteur le P. Noël qui n’a pas 
abandonné l’idée de faire trionqiher la cause du })lein, 
et il répond à la fois aw'S. Expérie)ices nouvelles de 
Pascal et à la Deinonstratio ocularh de Magni. 11 a 
}tour titre : Le Plein du vide, ou le coiq)s dont le vide 
aj)])arent des Expériences nouvelles est l'cmpli, trouvé 
]>ar d’autres expériences, confirmé par les mêmes et 
démontré par raisons physiques, Paris, 1048. 
Dans la dédicace au prince de Conti, le P. Noël se 
complaît à développer une métaphore (Fun goût douteux 
qu’il ne soutient Jusqu’au bout qu’en oubliant l’exquise 
courtoisie de ses lettres à Pascal. 
« La nature est aujourd’hui accusée de vide, et j’eutrepreuds 
de l’en justifier... Elle eu avait bien été auparavant soupçonnée; 
mais personne n’avait encore eu la hardiesse de mettre des soup- 
çons en fait, et de lui confronter les sens et l’e.\périence. Je fais 
voir ici son intégrité, et montre la fausseté des faits dont elle est 
