462 
REVUE UES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de coordination des renseignements qui existent sur les 
sociétés secrètes d’Afrique. C’est une mine riche de 
documents puisés généralement aux meilleures sources. 
Ajoutons que Frobenius possède des connaissances éten- 
dues d’ethnographie muséale, et les quatorze planches 
qui contiennent environ cent et trente reproductions 
de masques africains, ajoutent encore à la valeur de 
son ouvrage. 
Frolienius a coordonné les renseignements concer- 
nant les sociétés secrètes au Bas-Congo (i). Ses sources 
ne sont malheureusement pas conq)lètes. Nous y trou- 
vons des lacunes importantes. 11 s’en rapporte à Bau- 
mann, ^^bard, Meinhof, Bentley, Büttner, Da})per, 
Bastian, Lenz, Co([uilhat. 11 cite aussi les volumes I et 
III- du Congo illustré, ainsi ipie les AlUjenieine Histo- 
rien (1er Reisen (\y 43). iNIais il passe sous silence 
et semble avoir ignoré les livres de Chavanne, Bupont, 
Clave, ainsi que les articles de Dannfelt, Bemeuse, 
Gilmont, Fuchs, Van de 4"elde, Merlon, etc. 
Nous terminerons cet exjiosé par une observation qui 
n’est j)as sans importance. Une œuvre de coordination 
comme celle de Frobenius ne se conçoit pas sans un 
long travail de critique préalable. C’est pour s’être 
liv ré à ce travail que Frobenius a découvert une 
parenté entre Coquilhat et Bentley : pour ses rensei- 
gnements sur le ndembo des Bateke, Coquilhat s’est 
fortement insjiiré de Bentley. Nous regrettons que 
l’ethnologue allemand n’ait pas jioussé plus loin ses 
études de critique. 11 eût trouvé que M. A. J. AVauters, 
dont il cite l’article du Congo illustré (I, 1892, 3) (2), 
n’a pas étudié les nkimba sur place, pas plus que 
(1) O. c., 43-54. 
(2) Les articles cités du Congo illustré, III (VIII est évidemment une faute 
d’impression) 59-60 et 62-63 appartiennent respectivement à MM. Lejeune et 
Slosse. 
