REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
contradictoires : la Terre tourne et la Terre ne tourne 
pas ne sont donc pas ciné mat iquement plus vraies l’une 
([ue l’antre. Affirmer l’une en niant l’antre au sens 
cinématique, ce serait admettre l’existence de l’espace 
absolu. » 
Nous avons essaj^é d’exposer aussi fidèlement que 
])ossible la pensée de l’auteur, et nous pouvons la résu- 
mer dans cette proposition : Cette affirmation : la Terre 
tourne et sa contradictoire sont érjalemeut vraies ciné- 
mat iquement ; physiquement, la première est plus 
vraie que la seconde. 
M. Poincaré explique pourquoi il distingue entre la 
solution cinématique et la solution physique du pro- 
blème. 11 ne croit pas à l’existence d’un espace absolu 
et, ])ar une conséquence rigoureuse, il nie celle d’un 
mouvement absolu. Il n’y a donc que des mouvements 
relatifs. Je considérerai donc arliitrairement le ciel se 
déplaçant par rapport à la Terre, ou la Terre se dépla- 
çant }iar ra[)port au ciel, sans que l’un des deux points 
de vue soit })lus vrai que l’autre, et selon que j’aurai 
choisi l’im ou l’autre, je dirai : le ciel tourne ou la Terre 
tourne. Telle est la solution cinématique à laquelle 
conduit le raisonnement à priori. 
D’autre part, l’observation intervient et montre une 
séide de phénomènes, l’aplatissement de la Terre par 
exemple, que le mouvement relatif ne saurait expliquer. 
L’hyjiothèse de la rotation de la Terre étaWit un lien 
naturel entre ces phénomènes. L’auteur en conclut 
qu’il est [dus vrai, lisons : [dus commode, de dire : la 
Terre tourne que de dire : le ciel tourne. Mais alors on 
[larle au sens physique. 
Cette solution ne semble pas avoir pleinement satis- 
fait son auteur. Il a[)[)elle cette ([uestion « une question 
fort iiii[)ortante et môme quelque j)eu troublante » (1). 
(1) La Science et rHiipothèse, chnp. Vll, p. 139. 
