526 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
pourrai, par exemple, me poser cette question : Quand 
un corps traverse l’espace absolu, y a-t-il au sein de 
celui-ci séparation de parties, pour faire place au 
mobile? Si l’on affirme qu’il en est ainsi, on devra attri- 
buer à cet espace les ])ropriétés de l’élasticité ou de la 
fluidité. Si on le nie, au contraire, il faudra lui attribuer 
la propriété de la compénétration, et on aura à étudier 
la nature de celle-ci. Bref, quelque nom que l’on donne 
à cet espace, en réalité ce sera le milieu corporel, ana- 
logue à l’éther de la science moderne, au sein duquel 
sont plongés tous les autres corps. On clierchei-ait 
vainement un caractère nettement défini qui permît de 
distinguer la nature de corps et celle d’espace absolu. 
Tout s’ex])lique, au contraire, lorsqu’avec Leibniz on 
considère l’espace comme un ensemble de relations 
soutenues par les corps. Dans la pensée de ce philo- 
sophe, on ne doit pas dire : le corps est dans l’espace^ 
mais bien : V espace est dans le corps. Il est dans le corps 
comme le mode est dans la réalité subsistante, le relatif 
dans l’absolu. 
Certains philosophes espèrent sauver la notion d’un 
espace absolu, en invoquant celle d’un esj)ace imagi- 
naire, ou encore celle d’un espace possible. Que 
veulent-ils dire? Entendent-ils j>ar espace imaginaire, un 
espace qui n’aurait de réalité que dans l’esprit de celui 
qui le conçoit? Mais alors, quelle influence peut avoir 
sur la forme d’un corps ou sur sa déformation une réa- 
lité qui est en dehors de ce corps? Gela pourrait se 
concevoir peut-être dans certains systèmes philoso- 
phiques qui nient l’objectivité des corps; mais dans ce 
cas il faudrait du moins reconnaître que la théorie de 
l’espace absolu est essentiellement liée à ces systèmes. 
Un espace possible ne se conçoit pas davantage, 
car un contenu réel ne saurait être enfermé dans un 
contenant possilile. 
