LE PRINCIPE d’inertie 
527 
3. — Conséquence de l’impossibilité 
d’un espace absolu 
Avec M. Poincaré, nous rejetons donc l’idée d’un 
espace absolu et, toujours avec lui, nous en déduisons 
cette première conséquence qu’on ne peut concevoir un 
mouvement absolu. Un pareil mouvement exigerait en 
effet des points de repère, ayant une position absolue, 
ce qui supposerait l’espace absolu. Il n’y a donc que 
des mouvements relatifs. 
Mais il faut encore admettre bien d’autres consé- 
quences, en particulier celle-ci : des corps isolés ne 
sauraient occuper de positions déterminées, les uns 
par rapport aux autres. 
La raison en est évidente. En l’absence d’un espace 
absolu, deux points ne pourraient avoir deux positions 
absolues déterminées. Ils ne sauraient donc avoir de 
distance déterminée. Celle-ci, en effet, s’obtient par la 
mesure prise entre deux points de positions déterminées. 
Deux corps isolés n’auraient donc entre eux aucune 
distance de mesure déterminée. D’où viendrait en effet 
cette détermination? De la nature intrinsèque des corps? 
Non évidemment. De leur position absolue? Iis n’en 
ont pas. Ainsi donc trois corps isolés, par exemple, ne 
formeront pas un triangle possédant des côtés et des 
angles de valeurs déterminées. 
Est-ce à dire qu’on ne puisse concevoir la coexistence 
de plusieurs corps absolument isolés les uns des autres ? 
On le peut, mais alors il faut les imaginer sans rela- 
tions spatiales, les uns par rapport aux autres. Ils 
n’auraient entre eux ni relations de distance, ni rela- 
tions d’orientation. Nulle énergie n’aurait prise pour les 
rapprocher et les mettre en contact. Chacun d’eux 
serait comme inexistant pour les autres. En l’absence 
de relations spatiales, nulles relations mécaniques ou 
