528 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
physiques ne seraient possibles entre ces corps, et par 
suite l'action à distance apparaît connue un non-sens. 
Une nouvelle conséquence découle de celle que nous 
venons de déveloj)per. La niasse, au sein de laquelle 
s’etfectuent nos ol)servations, forine nécessairement un 
continu. Ce continu pourra exclure toute cavité ou bien 
atlécter la forme réticulaire. La présence de cavités 
n’est pas sans soulever quehpies diliicultés et il serait 
j)lus commode de les exclure. Mais ni le raisonnement 
à priori ni les données de l’expérience ne semblent 
nous en donner le droit. Tout ce que nous pouvons 
faire, c’est d’exposer nos hyj)otlièses, en siq)posant un 
continu sans cavités. 11 sera ensuite facile de les étendre 
au cas d’un continu à forme réticulaire. 
Ainsi donc, pour nous, la masse de l’Univers forme 
un continu dont aucune portion n’est totalement isolée 
de l’ensemble. 
Ici une question se }>ose. Le continu, du moins le con- 
tinu réticulaire, peut-il se concilier avec l’iijqiotlièse 
d’atomes insécables et de forme invariable? Par lui- 
même il n’y répugne pas. Mais, si l’on remarque que la 
masse dont nous parlons est composée d’éléments se 
dé|)laçant les uns par raj)port aux autres, et que d’ail- 
leurs ces déplacements devraient se pi'oduire sans qu’il 
y eut jamais complète cessation do contact, il parait bien 
difficile d’admettre des atomes rigides et insécables. 
Pour nous, nous regardons comme riiypothèse la plus 
vraisemblable, celle d’après laquelle la masse de l’Uni- 
vers forme un continu au sens strict du mot, c’est- 
à-dire un continu excluant les atomes rigides et insé- 
cables. Il jouirait de la double pro}uiété de la fluidité et 
de l’élasticité. Une particule de matière pourrait donc 
se séparer d’une autre particule quelcoii([ue, et de môme, 
adhérer à une autre particule quelconque. Ainsi encore 
cette particule quelconque pourrait se condenser en 
elle-même, ou se dilater, sans qu’on imagine, dans son 
