LE PRINCIPE d’inertie 
529 
sein, des éléments qui se rapprochent ou s’éloignent à 
travers le vide. Au sens strict du mot, une particule 
de matière cliangerait de forme et de volume. 
Cette conception de la comjtosition de la matière est, 
nous le savons, contraire à celle de Descartes et elle n’a 
peut-être pas encore aujourd’hui un très grand nomlDre 
de partisans. Elle en a pourtant. Du reste, remar- 
quons-le bien, les savants qui la repoussent reconnais- 
sent en général que l’expérience ne donne sur ce point 
aucune indication absolument concluante. Qu’on sub- 
stitue à l’hypothèse d’atomes indivisibles, se déplaçant 
dans le vide, l’hypothèse de centres de condensation 
maximum évoluant au sein d’un milieu continu suffi- 
samment raréfié, et rien ne sera sensiblement changé 
aux résultats de l’observation. On n’aurait aucune 
objection à nous opposer au nom de celle-ci. 
Le chef de l’école atomique en France, M. Wurtz, 
reconnaît lui-même que l’hjqjothèse des atomes discon- 
tinus n’est pas indispensable et ne constitue pas une 
théorie parfaite. 
D’après M. Schützenberger (1), « la notion des atomes 
et de la matière discontinue est une hypothèse et rien de 
plus... L’atome chimique ne constitue pas nécessaire- 
ment une petite masse non divisible, invariable en poids, 
en forme et en volume » . 11 dit plus loin : « A l’idée de 
petites masses isolées dans l’espace, on a opposé une 
hypothèse plus large et plus en harmonie avec les ten- 
dances philosophiques actuelles. Une matière continue, 
homogène et jparfaitement élastique remplirait 
runivers... L’élasticité parfaite de ce qui forme l’Uni- 
vers est une conséquence directe du principe de la 
conservation de la force vive » . 
Ecoutons M. Bergsen (2) : « ... La science revient en 
(1) Traité de Chimie générale, f. I, Introduction. 
(:2) Perception et matière. — Revue de Métaphysique et de Modale, 
1896. 
IID SÉRIE. T. XII. 3.i 
