LE PRINCIPE d’inertie 
533 
de son existence. De même le système concret AB 
placé sous mes yeux, ayant subi une déformation 
objective, A ou B ou toutes les deux auront subi des 
modifications objectives, et, si c’est grâce à une modi- 
fication de A que s’est produite la déformation du 
système, je ne pourrai l’attribuer à une modification de 
B sans concevoir une fausseté, alors même que celle-ci 
expliquerait aussi bien la déformation des systèmes. 
Ces considérations â priori peuvent être confirmées 
par l’observation. Si nous imaginons le système AB en 
mouvement, les lois de la mécanique exigent le déve- 
loppement d’une force centrifuge, au sein de la masse 
de A, de celle de B, ou de toutes les deux. L’existence 
de cette force sera un fait de constatation sur lequel le 
point de vue arbitraire de notre esprit n’aura aucune 
prise. Nous constaterons, par exemple, que A développe 
une force centrifuge, tandis que B n’en développe pas. 
Mais, alors, s’il n’y avait qu’un phénomène relatif, 
mon esprit aurait le droit de considérer le mouvement 
du système AB comme provenant tout aussi bien d’une 
modification de B, A n’en subissant aucune. Quelle 
qu’en soit la nature, comment une force centrifuge 
naîtrait-elle du corps A supposé inerte et immobile? 
Evidemment, il y a un lien entre l’apparition de cette 
force et la modification que subit le corps au sein duquel 
elle se développe ; et puisque cette force a une valeur 
objective, cette modification ne saurait avoir un carac- 
tère purement relatif. 
Nous venons d’analyser la difficulté que M. Poincaré 
estime quelque peu troublante. En l’absence d’un espace 
absolu, on ne voit aucune particularité du système 
AB qui autorise à considérer comme plus vraies l’une 
que l’autre, ces deux propositions : A tourne par rap- 
port à B, ou B tourne par rapport à A. Et pourtant, à 
priori, cette particularité doit exister, car rien d’indé- 
terminé ne peut se rencontrer dans le domaine du 
