REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Ô38 
dégager du mouvement concret l’objet formel de la 
cinématique qui n’y considère que le premier élément. 
La conception d’une modification physique, insépa- 
rable de tout déplacement local, peut être considérée 
comme gagnant tout le terrain que perd la théorie 
mécanique de l’univers. Or, ces pertes s’accroissent 
chaque jour, ^mici, par exemple, ce que dit M. Poin- 
caré : « La composition mécaniste de l’univers, qu’on 
admette l’hypothèse des atomes allant en ligne droite, 
et ne déviant que par le choc, ou l’attraction à distance 
offre en dehors de certaines difficultés méta])hysiques 
des difficultés tirées de l’exjiérience. Dans l’hypothèse du 
mécanisme, tous les phénomènes doivent être réver- 
sibles... L’expérience met au contraire, en évidence, une 
foule de phénomènes irréversibles. Un corps chaud mis 
en présence d’un corps froid lui communique de sa 
chaleur. Le ])hénoinène inverse ne se ])roduit pas (i). » 
Le même auteur constate un peu ])lus loin qu’on a eu 
recours, pour concilier le mécanisme et l’expérience, à 
l’intervention de moucements cachés. Lhie concejdion 
aussi gratuite rend quelque })eu suspecte la théorie 
qu’elle vient apjtuyer. 
M. Bergen semble être avec nous lorsque, dans 
l’article déjà cité, il met en relief, d’une })art la difficulté 
d’admettre un mouvement pu renient relatif, de l’autre la 
difficulté d’admettre un esjiace absolu que paraît exiger 
la notion d’un mouvement absolu. Il reconnaît, qu’au 
point de vue géométrique, on peut soutenir que le mou- 
vement est relatif. INlais, ajoute-t-il, « qu’il y ait un 
mouvement réel, personne ne peut le contester sérieu- 
sement, sinon rien ne changerait dans l’univers, et sur- 
tout on ne voit pas ce que signifierait la conscience que 
nous avons de nos propres mouvements... Mais s’il y a 
un mouvement absolu, peut-on persister à ne voir 
(1) Revue de Métaphysique et de Morale. Le Mécanisme et l’Expé- 
rience. 
