540 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
II. — Critique du Principe d’inertie 
1. — La Causalité et le Principe cV inertie 
Avant d’exposer notre avis, transcrivons celui qu’ex- 
prime M. Poincaré dans son ouvrage, La Science et 
r Hypothèse (1) : « Un corps qui n’est soumis à aucune 
force ne peut avoir qu’un mouvement rectiligne et uni- 
forme. Est-ce là une vérité qui s’impose à priori k l’es- 
prit? S’il en était ainsi, comment les Grecs l’auraient- 
ils méconnue?... Si l’on dit que la vitesse d’un corps ne 
peut changer, s’il n’y a yias de raison pour qu’elle 
change, ne pourrait-on pas soutenir tout aussi bien que 
la yiosition de ce coiq)s ne y)eut changer, ou que la cour-, 
hure de sa trajectoire ne peut changer si une cause 
extérieure ne vient la modifier? Le princiyie d’inertie 
qui n’est pas une vérité à priori est-il donc un fait 
expérimental? Mais a-t-on Jamais expérimenté sur des 
corps soustraits à l’action de toute force, et si on l’a fait, 
comment a-t-on su que ces corps n’étaient soumis à 
aucune force? » 
Nous ne voyons pas ce qu’on peut opposer à ce rai- 
sonnement de l’éminent auteur. Un effet sans cause, 
voilà en résumé ce que M. Poincaré reproche de suppo- 
ser à la loi de l’inertie. 
Tout mouvement, avons-nous dit, implique une 
modification physique, qui se poursuit tout le temps 
qu’il a lieu. En l’absence d’esy)ace absolu, on ne })eut 
concevoir de mouvement d’ensemble d’un volume. Le 
mouvement implique essentiellement une déformation 
de volume, et ce volume se déforme tout le temj)s que 
dure le déplacement des y)arties qui s’efîéctue dans sa 
masse. Or, la loi d’inertie assigne bien une cause au 
(1) Chap. VI, p. 11:2. 
