LE PRINCIPE d’inertie 
541 
déplacement initial, mais elle en refuse à ceux qui 
suivent, du moins quand ceux-ci sont semblables au 
premier. Voilà ce qui, à bon droit, offusque M. Poin- 
caré. Vous prétendez, dit-il, que l’intervention d’un 
agent physique est nécessaire là seulement où il y a un 
changement à produire. Nous sommes d’accord. Vous 
ajoutez ; la vitesse étant supposée constante, il n’y a 
pas de changement de vitesse, le corps est donc en état 
de mouvement invariable. Gela est vrai encore. Mais 
parmi les éléments du mouvement d’un mobile la 
vitesse n’est pas le seul qui soit susceptible de change- 
ment. Dans un mouvement il y a à considérer la posi- 
tion, la vitesse, l’accélération, etc. Or, tous ces élé- 
ments peuvent subir des changements dont il faut 
déterminer la cause. C’est gratuitement que vous exi- 
gez un agent pour produire le second, sans vous préoc- 
cuper du premier. J’aurais aussi bien le droit de com- 
mencer au troisième et de dire : un mobile en état 
d’accélération constante n’a besoin de l’intervention 
d’aucun agent pour persévérer dans cet état. C’est donc 
au premier changement, celui de la position, qu’il faut 
tout d’abord assigner une cause. La cause qui expli- 
quera cette variation expliquera par le fait toutes les 
autres. Quand vous aurez assigné la nature de la fonc- 
tion primitive, vous aurez assigné celle de toutes ses 
dérivées. 
2. — Impossibilité du mouvement dans le vide 
Dans le vide, affirment les partisans du principe 
d’inertie, un mobile abandonné à lui-même irait indéfi- 
niment en ligne droite. Qu’est-ce que ce vide sinon cet 
espace absolu dont nous avons nié l’existence? Un 
molûle ne saurait donc se déplacer, même un instant, 
dans un milieu que l’esprit lui-même ne peut concevoir. 
