REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
56(S 
port à un système entraîné. Il n’en va pas ainsi dans 
notre hypothèse. La force, en effet, qui sollicite un 
corps vers un autre n’agit pas directement entre ces 
deux corps. Elle agit par l’intermédiaire de la sur- 
attraction qu’elle détermine. Or, cette surattraction est 
liée à la masse qui a concouru avec la force, à la pro- 
duire. On voit donc que les résultantes de surattraction, 
en vertu desquelles s’effectue le mouveimmt du système 
variable par rapport au système entraîné, dépendent 
d’un élément extérieur à l’ensemble de ces deux sys- 
tèmes. Dès lors, le mouvement relatif n’est plus condi- 
tionné par les seuls éléments de forme, de position et de 
vitesse des deux systèmes l’iin par rapport à l’autre. Il 
y a donc bien place pour l’intervention d’un élément 
étranger, et cet élément est précisément l’accélération 
de Goriolis. 
10, — La Surattraction et la Physi(p(e actuelle 
Comme on s’en sera rendu compte, l’idée fondamen- 
tale de notre hypothèse repose sur cette conce})tion 
(Vune ènerfjie déterminant , non pas V accélération de la 
vitesse^ mais la vitesse elle-même ; en sorte (piéi chaque 
instant du }nouvement la vitesse est proportionnelle éi 
l’intensité de rénercfie. 
Il y a lieu de se demander jusqu’à quel ])oint l’opi- 
nion des savants autorise une pareille conce])tion. 
L’opinion de M. Poincaré nous est favorable, puisque 
dans sa critique du principe d’inertie, il se demande 
pourquoi on n’assigne pas comme olijet de l’énergie 
déterminant le mouvement, le déplacement lui-même 
})lutôt que la modification de la vitesse. Mais l’opinion 
du savant paraît fondée sur des considérations de 
l’ordre métaphysique plutôt que sur l’observation. 
Aussi en appellerons-nous à l’autorité d’un autre homme 
