584 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
(le la loi (le riiérédité : « la nature... héréditaire des 
penchants criminels étant établie... » (p. lOi), et plus 
loin (p. 102) : « il existe toujours dans les instincts du 
vrai criminel, un élément particulier... héréditaire... 
devenu inséparable de son organisme psychique ». Et, 
après nous avoir fait jtasser sous les yeux quelques 
exemples généalogiques de familles criminelles, Garo- 
falo conclut que « la nature héréditaire » de ces pen- 
chants est incontestable et (jue « tout nous dit que l’hé- 
rédité psychologi([ue n’est qu’un cas de l’hérédité 
physiologique » (]u 275). ( )r, si cela est vrai en général, 
c’est « encore plus évident ])our les criminels : l’héré- 
dité psychologique et l’hérédité physiologique sont 
démontrées d’une manière irrécusable » (p. 276). 
Toutefois, nous désirons mettre en regard de cette 
déclaration, la reconnaissance du principe suivant que 
nous avons trouvé dans un autre chapitre : « La 
science moderne... nous ajqu’end qu’un caractère moral 
très marqué, dans le bien comme dans le mal, ne per- 
siste pas dans une famille au delà de la 5® génération, 
et c’est même ce qui ]»eut exjdiquer en partie la 
déchéance de toutes les aristocraties » (p. 101), prin- 
cipe formulé par Ribot (1). Ce qui nous force donc à 
conclure que cette loi de l’hérédité est limitée. 
Elle est même extrêmement relative. 
En effet, nous trouvons la phrase suivante : « l’élé- 
ment particulier » (dans les instincts criminels) est 
« congénital ou héréditaire ou ac([uis dès l’enfance » 
(}). 102) — ce qui est une nuance des }dus importantes, 
car si tout ce qui est héréditaire est congénital, tout ce 
qui est congénital n’est ]tas nécessairement héréditaire, 
et l’auteur le reconnaît d’ailleurs explicitement quand 
il écrit : « 11 y a pourtant des monstruosités qu’on ne 
saurait attribuer à des ])arents ou à des ancêtres. Où 
la nature peut-elle bien les emprunter? » (p. 119). 
(1) Ribot, L'Hérédité psychologique. Paris, 188:2. 
