l’élimIiNatioiN darwinienne 
587 
l’ordre biologique par la mort des indhddiis non asshni- 
lables aux conditions ])articulières du milieu. » L’Etat 
n’a donc qu’à « imiter la Nature » {ihid.) et la réaction 
sociale se fera par élimination. 
Toutefois cette élimination absolue ne s’applique }>as 
à tous les délinquants, car il faut distinguer des 
« classes de criminels d’après leur caractère psycholo- 
gique, afin de déterminer les cas dans lesquels l’adapta- 
tion est possible et ceux dans lesquels il faut renoncer à 
tout espoir d’adaptation et où la Société n’a qu’à se 
défaire des éléments nuisibles » (p. 250). 
Par conséquent, ce moyen extrême ne s’applique qu’à 
un petit nombre de criminels : « ceux qui sont tout à 
fait dénués de ce sentiment de pitié organique et congé- 
nitale chez l’homme normal des races supérieures de 
l’humanité » (p. 243). 
Quant aux criminels des deux autres classes, ceux 
qui sont caractérisés j)ar une mesure insuffisante du 
sentiment de pitié et ceux qui sont seulement dénués de 
probité, ils ne portent qu’en partie atteinte au sens 
moral. Aussi, appliquée à ces catégories-ci, la peine de 
mort ferait plus de mal que de bien, car l’histoire a 
démontré depuis Dracon que les lois trop sévères 
« blessaient la conscience publique encore plus que les 
méfaits ». On ne peut donc employer, pour les deux 
classes inférieures de criminels, que des moyens d’éli- 
mination relative. 
Cette dernière, comme l’expression même l’indique, 
ne pouvant jamais aller Jusqu’à la privation de la vie, 
ni Jusqu’à la prison à perpétuité, n’aboutissant en un 
mot à aucune peine irrévocable, n’est pas en réalité une 
élimination : c’est afin de conserver une apparence 
d’unité dans son système que l’auteur se sert de cette 
étiquette pour désigner des peines temporaires, mais 
une èliiniaation relative nous parait un paradoxe dont 
il chercherait d’ailleurs en vain un exemple dans la 
