REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
07 1 
malologique de M. Babinski, lequel n’admet comme phéno- 
mènes hystériques que ceux qui présentent les deux caractères 
suivants : 
1” Celui de pouvoir être reproduits par suggestion chez certains 
sujets avec une exactitude rigoui'euse. 
2" Celui d’être susceptibles dé disparaître sous l’intluence 
exclusive de la persuasion. 
11 y a, en effet, des manifestations morbides qui présentent ces 
caractères. Elles constituent un groupe nettement délimité, au 
dire de Babinski. C’est à elles qu’il faut réserver le nom de mani- 
festations hystériques, si on tient au terme, ou celui de manifes- 
tations pithiatiques (guérissables par pei‘suasion), si on n’y tient 
pas. 11 importe d’ailleurs de se faire une idée exacte de ce qu’il 
faut entendre par suggestion, par persuasion. « 11 ne subit pas 
qu’un trouble se développe sous une intluence psychique telle 
qu’une émotion, une tension d’esprit, pour qu’on soit en droit 
de l’attribuer h la suggestion. 11 faut pour cela que la volonté 
soit réellement maîtresse du phénomène en question, c’esKi-dire 
qu’elle soit capable d’en déterminer et d’en faire varier à sa guise 
le siège, la forme, l’intensité et la durée. C’est ce qui a lieu, par 
exemple, pour les paralysies, les contractures, les anesthésies, 
les attaques dites hystériques. 11 ne subit pas non plus qu’un 
trouble disparaisse à la suite d’une intervention psychothérapique 
pour qu’on soit en droit de soutenir que c’est la persuasion qui 
l’a fait disparaître. 11 faut qu’aucun autre agent n’ait été 
employé, que la guérison soit immédiate, afin qu’il soit permis 
d’écarter l’inbuence du temps et du repos, dont le rôle peut être 
important; il faut enfin se défier de la possibilité de coïncidences; 
pour ces motifs, je n’admets dans ce groupe que les phénomènes 
pareils à ceux que j’ai énumérés, qu’on est en mesure de faire 
apparaître et disparaître à volonté. » Et de quel droit?... Pour- 
quoi les phénomènes qui sont sous l’inbuence de la persuasion, 
de la suggestion, seront-ils l'egardés comme hystériques, et 
pourquoi ceux qui sont provoqués par l’émotion ne le seront-ils 
pas?... Et si l’émotion peut engendrer des phlyctènes, des ecchy- 
moses, des œdèmes, de la fièvre, des hémorragies, de l’albumi- 
nurie, etc..., pourquoi leur refuser le caractère hystérique qu’on 
accorde aux attaques, aux conti'actures, aux paralysies, aux 
anesthésies, qui sont à la merci de la suggestion? Certains 
croient d’ailleurs avoir démontré que quelques-uns de ces 
troubles qu’on ne veut pas admettre comme troubles pithiatiques, 
obéissent eux aussi à la suggestion, ün leur répond que leur 
