36 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
II. 
Ce qu'il convient de déterminer avec soin, c’est la 
signification anthropologique et ethnologique qu’il faut 
attacher au terme de pygmée, sous peine d’introduire dans 
la science des confusions dont elle a déjà pâti. Il y a lieu 
de distinguer les nains des pygmées. Faute de ce faire, 
des ethnographes moins expérimentés, comme ceux que 
nous citions tout à l’heure, et comme Roulin, dont M. de 
Quatrefages a réfuté les conclusions ( 1 ), ont abouti aux 
identifications les plus étranges. 
On rencontre, chez un certain nombre de nations, des 
individus, même des tribus entières, à taille exiguë. Par- 
fois même ces tribus, comme les Lapons, sont devenues 
des peuples. Mais, ainsi que M. Virchow l’ajustement fait 
remarquer ( 2 ), on a, dans ces cas, affaire à des dégéné- 
rescences pathologiques et nullement à des caractères 
de race. C’est aussi le cas des pygmées de la vallée de 
Ribas en Espagne, que M. le D 1 2 3 ' Delphin Donadiu y 
Puignau a décrits dans un travail présenté au Congrès 
scientifique des catholiques à Bruxelles. 
Il en va tout autrement pour les Nègres à petite taille, 
qu’on a trouvés si nombreux en Asie et en Afrique. Impos- 
sible d’y méconnaître des traits particuliers qui établissent 
une race spécifiquement définie. Insistons sur ce point, 
qui a été mis en pleine lumière par les nouvelles études 
faites sur les pygmées. 
Isidore Geofiroy-Saint-Hilaire définissait le pygmée : 
« Un être chez lequel toutes les parties du corps ont subi 
une diminution générale, et dont la taille se trouve ainsi 
de beaucoup inférieure à la taille moyenne de son espèce 
ou de sa race (3). » 
(1) Les Pygmées, pj>. 10-12. 
(2) Zeitschr. für Ethnologie; p. 412 des Verhandlungen. 
(3) Histoire générale et particulière des anomalies chez l'homme 
et les animaux. Paris, 1832-1857, t. I, p. 141. 
