l’exposition universelle d’anvers. 
125 
interviennent dans le problème, mais nous pouvons ne pas 
nous en préoccuper pour le moment. 
La question était donc celle-ci : donner l’image la plus 
nette possible, avec le diaphragme le plus grand possible. 
Pour juger de la difficulté, prenez un objectif ordinaire, 
donnez-lui sa pleine ouverture, et tâchez de mettre au 
point un paysage quelconque, vous n’y réussirez pas. 
Quand le centre de l’image sera net, les bords seront flous 
et vagues ; quand les bords seront nets, ce sera le tour 
de l’image au centre de devenir vague et floue. Le mal tient 
à un défaut inhérent à toute lentille de diamètre un peu 
grand : les rayons qui passent par les bords ne font pas 
leur foyer dans le même plan que ceux qui passent par le 
centre. Ce sont ces rayons marginaux qui sont les vrais 
coupables. Le diaphragme les écarte et les élimine ; mal- 
heureusement il écarte et élimine du même coup la 
lumière. 
On a tenté, sans les éliminer et sans les écarter, de les 
ramener à l’ordre, en les faisant cheminer à travers un 
système de lentilles qui, l’une après l’autre, se chargent de 
corriger l’écart de leur marche et de les conduire ainsi au 
point voulu, dans le même plan que les rayons émanés du 
centre. Voilà, en langage intelligible aux non-initiés, le 
secret des objectifs nouveaux. 
Le premier qui parut, construit par la maison Zeiss 
d'Iéna, sur les plans du D 1 ' Rudolph , prit le nom 
d’ « anastigmat ». Gœrz de Berlin livra à peu près en 
même temps des doubles anastigmats. Puis, la maison 
Zeiss ayant octroyé sa licence, Krauss à Paris, Ross à 
Londres, Voigtlander à Vienne, construisirent bientôt, eux 
aussi, des anastigmats. 
Cette année même, la maison Zeiss et ses affiliées ont 
mis en vente de nouvelles séries, très supérieures aux 
anciennes. 
J’ai eu la bonne fortune de pouvoir étudier et comparer 
une douzaine environ de ces objectifs qu’eurent la bonté 
