SOMNOLENCE ET SOMMEIL. 
I29 
les phénomènes psycho-sensibles, il s’impose à l’étude 
combinée de la science et de la philosophie. 
Voilà la vérité qui a été jusqu’ici gravement méconnue, 
et qu’il faut décidément admettre sous peine d'errer à 
l’aventure dans un idéalisme trompeur ou dans un maté- 
rialisme aveugle. Dieu nous garde de médire des psycho- 
logues ; mais n’ont-ils pas accaparé naguère le problème 
du repos morphéique et entravé sa solution par cet exclu- 
sivisme inconcevable ? La plupart semblent s’inspirer de 
la fameuse définition de M. de Bonald : « L’homme est 
une intelligence servie par des organes », et attribuent à 
lame le rôle prépondérant, on dirait presque le seul rôle 
dans le sommeil. Joulfroy (1) prétend que lame, souve- 
raine dans son activité, donne congé aux organes et pro- 
voque entre elle et le corps une scission, une sorte de 
dissociation qui laisse à chacun un repos nécessaire. De 
nos jours, Albert Lemoine, dans une monographie intéres- 
sante (2), n’hésite pas à caractériser ainsi le sommeil C’est 
le rejjos de l'esprit par distraction et éparpillement. » Le 
côté somatique de la question est négligé et tenu comme 
secondaire. N’est-ce pas faire la partie belle aux savants 
et les engager à s’emparer d’un problème physiologique 
du plus haut intérêt ? Il se sont bien gardés de résister à 
la tentation. 
« De toutes les questions qui présentent une grande 
importance, une grande généralité, écrit le D r Lasègue, 
le sommeil est une des plus mal étudiées. Jusqu’ici les 
psychologues seuls ont entrepris la tâche de nous rensei- 
gner sur le sommeil. Mais, dès le principe, leurs efforts sont 
frappés de stérilité : ils n’ont en effet à leur disposition 
que la conscience comme instrument d’étude, que les faits 
de conscience comme point de départ de leurs raisonne- 
ments. Or, dans le cas qui nous occupe, la perception de 
(1) Du Sommeil. Mélanges philosophiques, 1853. 
(2) Du Sommeil, p. 34. 
Il' SÉRIE. T. VU. 
9 
