1Ô2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fois : c’est que l’homme de science n’apporte pas de parti 
pris ou d’idée préconçue dans ses recherches ; qu’il n’em- 
ploie, dans la branche des connaissances humaines qu’il 
veut approfondir, que les méthodes qui sont propres à 
cette science, et qu’il n’ait recours qu’aux ressources de 
l’induction rationnelle, comme l’a si judicieusement fait 
observer Mgr Hulst, au dernier Congrès scientifique des 
catholiques (1). 
Le pieux et érudit missionnaire attribue, on vient de 
le voir, un rôle important à la Bible dans l’étude des 
sciences. Il voit dans les connaissances étendues de 
Salomon, dont le livre de la Sagesse nous donne le tableau, 
la fusion des sciences dans la théologie, et comme une 
sorte de modèle que l’on devrait s’efforcer de suivre. 
Pour lui, l’objet delà Bible est double : sans doute, elle est 
avant tout destinée à notre instruction surnaturelle; mais, 
— secondement et accessoirement, il est vrai, — elle doit 
aussi nous renseigner sur les vérités de l’ordre naturel, au 
moins dans leurs rapports avec les choses et les vérités 
d’un ordre supérieur. Les vérités naturelles, « les secrets 
mêmes et les lois de la matière ne sont pas, de leur nature, 
impropres .à devenir l’objet de la révélation ; et la révéla- 
tion de la constitution intime, des origines mystérieuses, 
des raisons finales du monde et des êtres matériels, peut 
avoir un rapport avec la fin surnaturelle de l’homme et 
n’être pas étrangère à la mission de la Bible. » 
Si la- révélation est d’abord la règle négative et le 
préservatif de la science humaine, celle-ci peut et doit 
demander secours et direction à la science révélée, « en 
la prenant pour règle positive, autant que possible «, les 
premiers principes, ou du moins quelques-uns des éléments 
essentiels de chacune des sciences de la nature, “ les 
sommets de leur objet principal « se rencontrant tous 
dans la Bible. 
(1) Cfr Rev. des quest. scient , octobre 1894, p. 690. 
