LA THÉOLOGIE ET LES SCIENCES. 173 
Dans le chapitre sur l’anthropologie et l'homme préhis- 
torique, il faudrait pouvoir citer tout entières les pages 
relatives à l’influence du physique sur le moral chez 
l’homme. On y trouve aussi, en d’autres points, des 
assertions absolument vraies en principe, telles que 
celles-ci : 
« Il faut considérer les dogmes de l’Eglise non pas 
comme des entraves gênantes pour la science, mais 
comme des jalons sûrs et précieux pour guider nos 
recherches. » En prenant le mot guider dans le sens de 
« empêcher de s’égarer », il n’y a rien à redire à cette 
formule. 
De même pour cette autre : « Toutes les fois qu’il 
y a contradiction (nous ajouterions : certaine, évidente, 
irréductible) entre un dogme de foi et une proposition 
scientifique, il n’est pas besoin d'autre examen pour 
affirmer à priori que cette proposition est fausse. » 
Très exacte également cette parole de Cauchy : « Le 
savant doit rejeter sans hésiter toute hypothèse qui serait 
en contradiction avec les vérités révélées. « 
Mais si vrais, si indiscutables que soient, pour tout 
catholique, de tels principes, encore faut-il les appliquer 
avec prudence et discernement. Comme le dit l’auteur 
lui-même dans son chapitre sur la Géologie de la Bible : 
« Pesons bien notre foi, et ne faisons dire à la révéla- 
tion que ce qu'elle dit. » 
Or il est permis de craindre que le zélé missionnaire 
n’ait, plus d’une fois, très inconsciemment à coup sûr, 
fait dire à la révélation plus qu’elle ne dit. 
Par exemple, quand il semble considérer la chronologie 
biblique comme un dogme, ne va-t-il pas plus loin que 
l’Église elle-même ? Sans doute, il est contraire à l’esprit 
comme à l’ensemble du contexte des saintes Écritures 
d’admettre les chiffres fantastiques, se dénombrant par 
centaines de milliers de siècles, que certaine école 
attribue à l’âge de l’humanité. Et c’est bien dans le but de 
