1 74 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
combattre la véracité de la Bible que cette fantasmagorie 
chronologique a été inventée. 11 n’en est pas moins vrai 
que l’Eglise n’a jamais rien défini quant à la durée des 
temps écoulés depuis la création d’Adam. Et comme, en 
plus, les différentes recensions de la Bible sont en désac- 
cord entre elles dans d’assez fortes proportions sur cette 
question, nous ne croyons pas qu’il soit licite de consi- 
dérer comme un dogme la durée de six ou sept mille ans 
qu’on peut attribuer à l’âge de l’humanité d’après la 
Genèse. 
L’hypothèse d’un homme préadamique , nous entendons 
d’un être intelligent et doué de raison, ayant existé et 
entièrement disparu avant la création d’Adam, est une 
hypothèse très hasardée et, croyons-nous, peu sérieuse. 
Est-il nécessaire toutefois de la condamner comme con- 
traire à la révélation? Nous ne le croyons pas, attendu 
que la révélation est muette sur ce point. Le digne abbé 
Aubry va donc encore trop loin quand, à propos de cette 
hypothèse, il s’écrie : * C’est ce qui ne s’est pas rencontré 
dans le monde avant Adam ; et la science ne prouvera 
pas le contraire, puisque la foi, qui est supérieure à la 
science, le dit. » 
Où et quand « la foi » dit-elle cela? On ne sache pas 
qu’elle y ait jamais fait allusion. De même, elle ne nous 
apprend rien sur l’habitation ou la non habitation des 
astres. Devra-t-on donc soutenir, au nom de la foi, qu’il 
n’existe pas et qu’il ne peut exister d’êtres intelligents 
sur des planètes autres que sur la terre? Ce serait pour- 
tant tout aussi rationnel que de repousser, au nom de 
cette même foi, la possibilité d’un homme préadamique. 
11 y a cependant de beaux passages dans le livre que 
nous apprécions. D’excellentes choses y sont dites sur la 
physiologie et son rang dans les sciences naturelles dont 
elle occupe le sommet ; elle forme ainsi la transition 
entre elles et la philosophie, par la psychologie son point 
de départ. L’auteur voudrait qu’on terminât la physiolo- 
