LA RENTE. 36g 
des voies ou des moyens de transport ; et qui oserait dire 
que nous sommes au bout de ces progrès ? » 
Leroy-Beaulieu, on le voit, est dur pour Ricardo, et le 
seul mérite qu’il reconnaisse à l’économiste anglais est 
d’avoir mis en lumière « une parcelle de vérité théorique, 
très curieuse au point de vue scientifique, mais dépourvue 
actuellement de toute portée pratique (1) ». 
II 
APPLICATION AUX THÉORIES DE I.A MÉTHODE D’OBSERVATION. 
Au milieu du dédale des théories, comment s’orienter? 
Quel fil conducteur suivre dans ce labyrinthe? A quelle 
école donner la préférence et pour quelles raisons la lui 
donner ? C’est à ce moment de doute que l’homme de 
science doit tenir les yeux fixés sur la base même de la 
science : l’observation. Les combinaisons ingénieuses de 
la dialectique peuvent un instant intéresser son intelli- 
gence : elles ne doivent pas seules entraîner sa conviction. 
L’observation sincère est le refiet de la vérité ; la logique 
n’est qu’un moyen d’y atteindre, et combien de fois détourné 
de son but ! 
La théorie classique de la rente, rappelons-le briève- 
ment, repose sur trois propositions : i° la terre est douée 
de qualités naturelles et indestructibles ; 2° l’exploitation 
agricole commence par les meilleurs terrains ; 3 ° lorsque 
la population augmente, trois alternatives se présentent : 
a) consacrer plus de capitaux aux terres en culture ; 
b) cultiver de nouvelles terres moins fertiles ; c) mettre 
en culture des terrains plus éloignés du marché. La rente 
naît lorsque les besoins augmentent avec la population. 
On peut la définir : la différence du coût de production 
(1) Cfr Essai sur la répartition, etc., p. 102. 
