378 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Devant ces démonstrations, que nous croyons décisives, 
peut-on affirmer aujourd’hui encore que la théorie de 
Ricardo, accentuée par John Stuart Mill, repose sur des 
faits scientifiquement établis, des faits soumis à une obser- 
vation suffisamment étendue, répétée, et chaque fois suffi- 
samment prolongée, dans un esprit vraiment scientifique, 
c’est-à-dire dépouillé, suivant la juste mesure, de subjec- 
tivité ? Nous ne le croyons pas. 
Inconsciemment, sans doute, Ricardo s’est trouvé, dès 
le début de son raisonnement, sous certaines impressions 
qui ont plus ou moins faussé ses prémisses et altéré la 
logique de ses déductions. 
Procédant à l’aide de la méthode scientifique, l’histoire 
et la géographie en mains, à l’époque où il écrivait, près 
de quatre siècles après la découverte de l'Amérique, alors 
que les moyens de transport croissaient en puissance et 
en nombre, à la veille de découvertes nouvelles au sein 
même des continents anciens, il aurait observé que notre 
monde terrestre est, pour ce qui concerne l’extension des 
exploitations agricoles, doué d’une sorte d’élasticité dont 
les limites ne sont pas près d’être atteintes. 
De même, notre savant a posé trop vite cet aphorisme : 
la productivité de la terre a une limite. 
Sans doute, dans le sens absolu, cela est évident. 
Mais, à ne prendre que le sens relatif, le seul qui 
convienne à l’économie politique, oserait-on, de nos jours, 
déterminer les bornes de la culture intensive? 
Que sont enfin ces facultés indestructibles du sol 
invoquées au fond de la doctrine ricardienne? Elles ne 
constituent assurément pas un fait assez souvent, long- 
temps et tellement observé qu’il apparaisse incontesté 
à tout observateur sérieux et méthodique de n’importe 
quelle époque, en pays différents, quel que soit le tempé- 
rament personnel. 
Est-il étonnant que l’une des conclusions déduites de 
ces faits, savoir : la production rencontre une barrière 
